Ухвала суду № 49221621, 24.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13697/15-к

Провадження №1-кс/127/5990/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/13697/15к від 23.06.2015 року щодо надання дозволу заклопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Одеський авіаційний завод» (код ЄДРПОУ 07756801, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 32 А), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Ходацькою М.В., вказавши, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014020000000106 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.06.2015 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13697/15к клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ Вінницького MB УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 задоволено. Надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ДП «Одеський авіаційний завод» (код ЄДРПОУ 07756801, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 32 А), а саме до первинних бухгалтерських документів, які свідчать про взаємовідносини з ТОВ «Авіа Макс» (код ЄДРПОУ 37085006, м. Вінниця, вул. Литвиненка 54/99) (до договорів, актів виконаних робіт, податкові та видаткові накладні, квитанції про оплату за поставлений товар, товаро - транспортні накладні, та інші документи, які підтверджують проведення взаєморозрахунків між вище зазначеними підприємствами), а також документів щодо проведення тендерних процедур за участю ТОВ «Авіа Макс», з можливістю вилучення оригіналів вище зазначених документів.

При ухваленні вказаного рішення судом допущено описку. Так, зокрема по тексту вказаної ухвали зазначено, що "представник ДП «Одеський авіаційний завод» до судового засідання не зявився, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відутність".

В судовому засіданні слідча ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно в письмових вимогах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Одеський авіаційний завод» вона вказувала на підставність вимоги не викликати на розгляд вказаного клопотання представників ДП «Одеський авіаційний завод», оскільки існує загроза знищення документів, які мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, тому не заперечила проти виправлення вищевказаної описки.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що слід виправити допущену судом описку.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що в слідча ОСОБА_1 в письмових вимогах клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ДП «Одеський авіаційний завод» обгрунтувала підставність вимоги не викликати на розгляд вказаного клопотання представників ДП «Одеський авіаційний завод», оскільки існує загроза знищення документів, які мають значення речового доказу по кримінальному провадження, клопотання слідчої ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Крім того у відповідності до П.3 "Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" до технологічного документа внесення дати призначення розгляду та повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні секретарем судового засідання повістка про виклик до суду на розгляд клопотання була виготовлена та направлена лише слідчій ОСОБА_1 Представник ДП «Одеський авіаційний завод» до судового засідання не викликався.

На підставі викладеного судом встановлено, що по тексту ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13697/15к від 23.06.2015 рокубуло зроблено описку, а саме зазначено речення "Представник ДП «Одеський авіаційний завод» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність" замість вірного "Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представників ДП «Одеський авіаційний завод» у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

Вивчивши матеріали справи, суд находить, що необхідно виправити допущену у судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/13697/15к від 23.06.2015 року, а саме: по тексту ухвали замість зазначеного речення: "Представник ДП «Одеський авіаційний завод» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність" зазначити речення: "Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику представників ДП «Одеський авіаційний завод» у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів".

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя