Постанова № 49221466, 27.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19878/15-п

Провадження 3/127/4753/15

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого, судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в ОСОБА_3, Окницький район, м. Отачь, вул. Корчагіна, 14/20, не працює, паспорт А31003859, виданий 30.03.2009 року, ОО Кишинів, ОСОБА_3, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 21 год. 30 хв. в павільйон прикордонно-митного контролю вказаного пункту пропуску ВМО «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці Міндоходів, по пішохідному напрямку «Вхід в Україну» зайшов громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, якому було проведено усне та письмове декларування, в ході яких як усно, так і письмово в митній декларації він заявив про наявність у нього одного місці багажу з особистими речами, на всі інші пункти дав відповідь «НІ».

Після оформлення митної декларації, 17.07.2015 року о 21 годині 40 хвилин, в ході подальшого митного контролю багажу гр. ОСОБА_2, в поліетиленовому пакеті, інспектором митниці було виявлено не задекларований за встановленою формою товар 100 пачок сигарет без фільтру «Astra» молдовського виробництва з акцизними марками ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с.17).

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0322/401060201/15, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.2-5); описом вилученого товару (а.с.11), протоколом опитування ОСОБА_2 (а.с.8-10), доповідною запискою інспектора Вінницької області Марусяка Г.М., який проводив митний контроль (а.с.12).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місці багажу з особистими речами, на всі інші пункти дав відповідь «НІ».

10 пачок сигарет без фільтру «Astra» повернуто гр. ОСОБА_2, як неоподатковану норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Згідно висновку експерта СЛЕДМ від 25.08.2015 року №142005901-2355 загальна вартість вищевказаних товарів, затриманих у гр. ОСОБА_2, становить 891.00 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 891 (вісімсот девяносто одна) грн. на користь держави (код отримувача 38054707, р/р 31116106705002, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: ОСОБА_2, №0322/401060201/15, код: 21081100) з конфіскацією вилучених товарів, а саме: 90 пачок сигарет без фільтру «Astra», що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів - Подільському.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 31215206700002, призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 39510664, р/р 31256251189176, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 10 (десять) грн. 15 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: