Ухвала суду № 49221437, 26.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27582/14-ц

Провадження № 4-с/127/179/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Плюс» на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні №46604114,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Плюс» на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні №46604114.

Вивчивши зазначену скаргу, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті її до провадження.

Як вбачається предметом оскарження є постанова про арешт коштів боржника від 06 червня 2015 року при виконанні: виконавчого листа, виданого Вінницький міським судом Вінницької області про стягнення на користь ОСОБА_1 заробітку та моральної шкоди; вимоги про сплату боргу №Ю-1888-23у, виданої 02.02.2015 року ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 09.06.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заробітку та моральної шкоди, вимоги про сплату боргу №Ю-1888-23у, виданої 07.05.2015 року ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, вимоги про сплату боргу №Ю-1888-23у, виданої 04.06.2015 року ВОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, наказів Господарського суду Вінницької області №902/1452/14 від 23.01.2015 року, №902/1452/14 від 23.01.2015 року, постанови про стягнення виконавчого збору №47063176 від 09.04.2015 року, тобто оскаржується постанова у зведеному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За змістом цієї статті в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання конкретного судового рішення. За змістом ст.384 ЦПК України, така скарга приймається до провадження тим судом, який видав виконавчий лист.

Наразі, як вбачається, оскаржується постанова не під час виконання конкретного рішення у цивільній справі, а у зведеному виконавчому провадженні щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та рішень інших органів.

Відповідно до розяснень, наданих в п.9 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгулу цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарги стосовно рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) із метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання судових рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічне розяснення міститься і в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 383-384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік-Плюс» на постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні №46604114.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: