Справа № 127/10468/15-п
Провадження № 3/127/2752/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької облсті, не працюючого, проживаючого: м. Вінниця, 2-й проїзд Г. Юри, 4, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16.04.2015 року о 14 год. 05 хв. на а/д Кіровоград-Платонова-0 км водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області від 07.05.2015р. ОСОБА_1 18.12.2014 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України та на порушника було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 24 місяці, 15.01.2015 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КпАП України та на порушника було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 30 місяців та повторно на протязі року вчинив адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Президії Верховного Суду Українм від 23 грудня 2005 року №14 оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 130 КпАП України. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Відповідно до облікової картки приватного ТЗ (а.с.10) власником автомобіля НОМЕР_1 є ОСОБА_2.
Дослідивши матеріали справи, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.3 ст. 130 КпАП України, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, тобто не зробив для себе належних висновків і, будучи протягом року двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного (наркотичного) спяніння, повторно вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль НОМЕР_1 належить іншій особі, а саме: ОСОБА_2, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч. 3, 221, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької облсті, не працюючого, проживаючого: м. Вінниця, 2-й проїзд Г. Юри, 4 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 49221354, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 10.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/10468/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: