Ухвала суду № 49221154, 24.04.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/9484/15-к

Провадження 1-кс/127/4198/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Жовновача О.М., прокурора Мрочко Р.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4, який народився 1 вересня 1982 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, з освітою середньою, раніше неодноразово судимого, громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта В2248, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Жовновач О.М. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Мрочко Р.М.

Клопотання мотивоване тим, що військовослужбовець військової частини польова пошта В2248 солдат ОСОБА_4О з 14 грудня 2014 року проходить військову службу у військовій частині польова пошта В2248 на посаді номера обслуги 1 відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки.

26 січня 2015 року відповідно до наказу командира військової частини польова пошта В2248 (по стройовій частині) №26 солдат ОСОБА_4 був направлений на проходження лікування до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону.

В період з 04 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року солдат ОСОБА_4 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону.

В період з 04 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року солдат ОСОБА_4 перебував на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Центрального регіону.

В період з 12 лютого 2015 року по 26 лютого 2015 року солдат ОСОБА_4 перебував на лікуванні у В Старокостянтинівському військовому госпіталі та після лікування виписаний за місцем служби.

Однак, після проходження лікування, 27 лютого 2014 року солдат ОСОБА_4 до військової частини польова пошта В2248 не повернувся. Перебуваючи вдома, з хибних розумінь про встановлений законодавством порядок проходження військової служби, нехтуючи вимогами ст. ст. 17, 65 Конституції України та виданих у їх розвиток законодавчих актів, став на шлях злочинної діяльності та вирішив не повертатись на службу і зовсім ухилитись від неї. Знаходячись за межами військової частини польова пошта В2248 проводив час на власний розсуд, не маючи наміру повернутись у військову частину, з метою взагалі ухилитись від військової служби, протизаконно припинив виконувати свій конституційний обовязок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який повинен виконувати кожний громадянин України, намагаючись повністю виключити себе із сфери військово-службових правовідносин. Станом на 24 квітня 2015 року солдат ОСОБА_4 до військової частини польова пошта В2248 для подальшого проходження військової служби не повернувся та наміру повертатись не має, відсутній у військовій частині понад один місяць, а саме з 27 лютого 2015 року по даний час.

23 квітня 2015 року ОСОБА_4 затриманий співробітниками військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Таким чином, солдат ОСОБА_4, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період військової частини польова пошта В2248, яка дислокується в м. Гайсин, Вінницької області та в період з липня 2014 року по грудень 2014 року приймала участь в проведенні Антитерористичної операції, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 27 лютого 2015 року, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби взагалі, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, враховуючи стан у Державі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обовязок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України незявився з лікувального закладу до військової частини польова пошта В2248, та в подальшому проводив час на власний розсуд, не маючи наміру взагалі повернутись у військову частину, не робив ніяких заходів у період з 27 лютого 2015 року до даного часу для повернення на військову службу, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.408 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України складено 24 квітня 2015 року та цього ж дня вручено ОСОБА_4

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, поясненнями ОСОБА_4, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції закону від 31.10.2014) даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить до пяти років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 408 КК України (в редакції закону від 05.03.2015) даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, так як міра покарання за вчинення даного злочину становить до 10 років.

Крім того, у ході досудового розслідування отримано достатньо доказів щодо переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, зокрема співслужбовцям останнього не відомо про місце його перебування, ще в березні 2015 року ОСОБА_4 повідомив своїй матері, що вибуває у військову частину, однак станом на сьогоднішній день не повернувся. Крім того, ОСОБА_4 змінив номер мобільного телефону, що б його не можливо було вислідити через мобільний зв'язок, вів аморальний спосіб життя. Лише 23 квітня 2015 року в ході проведення розшукових заходів ОСОБА_4 був затриманий.

Крім того, перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити військовий квиток чи інші документи, які мають істотне значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, з метою повного виключення себе із сфери військово-службових відносин.

Слідчий зазначив, що беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, раніше неодноразово судимий та на даний час отримав повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відносно підозрюваного ОСОБА_4 лінійним відділом на станції Жмеринка УМВС на Південно-Західній залізниці повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України , що свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, тому є ризик, що в подальшому ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити нові умисні злочини, тому є підстави вважати, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нові умисні злочини, що згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4. заперечив стосовно даного клопотання. Захисник підозрюваного підтримав заперечення ОСОБА_4, просив застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження №42015020420000124 від 6 квітня 2015 року, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного його захисника, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший злочин, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а відтак, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4. необхідно визначити заставу в розмірі 24360 грн.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з моменту затримання строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 21 червня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики слідчого, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований .

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: