Ухвала суду № 49220799, 03.03.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/3418/15-к

Провадження 1-кс/127/1083/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Короля І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які знаходяться у АТ «БМ Банк» (МФО 380913, адреса: м. Київ, бул. ОСОБА_2, б.37/122), у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» ( МФО 302689, м. Вінниця, пр. Юності, 43А), ПАТ «Евробанк» (МФО 380355, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 35), за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Король І.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором Мазуренком В.С., мотивуючи свої вимоги тим, що 15 січня 2014 року між ПАТ «Аграрний фонд» (м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1) в особі брокера-покупця та СФГ «Конкурент» (Погребищенський район, с. Спичинці, код 23107090) в особі брокера покупця було укладено біржовий договір поставки зерна врожаю 2014року № 16Ф.

Основним видом діяльності ПАТ «Аграрний фонд» являється закупівля зернових для формування державного продовольчого резерву.

Згідно умов договору СФГ «Конкурент» зобовязувалося поставити пшеницю 3 класу в кількості 1000т. до 01 жовтня 2014 року. В забезпечення виконання умов зазначеного договору між ПАТ «Аграрний фонд» та СФГ «Конкурент», в особі голови господарства ОСОБА_3, було укладено договір застави від 15.01.2014 року, згідно якого СФГ «Конкурент» передало у заставу ПАТ «Аграрний фонд» зерно, яке буде у власності заставодавця на момент виконання зобовязання за договором, а також зерно, яке буде вирощене СФГ «Конкурент» на площі посіву 379га на полі за № 3, розташованого на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району та на полях № 17, 30, розташованих на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району.

17.01.2014р. ПАТ «Аграрний фонд» перерахував на рахунок СФГ «Конкурент» 868000грн. (50%). В подальшому, навесні, після огляду посівних площ СФГ «Конкурент» на рахунок господарства було перераховано ще 347200 грн. (20%).

Проте, службові особи СФГ «Конкурент» умови договору не виконали, жодної тони пшениці на адресу ПАТ «Аграрний фонд» не поставили, при цьому здійснили реалізацію пшениці, що перебувала у заставі, авансовий платіж не повернули.

Крім того, 28 квітня 2014року між ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (м. Київ, вул. Саксаганського, 1) та СФГ «Конкурент» (Погребищенський район, с. Спичинці) укладено договір поставки зерна майбутнього врожаю № 50-к.

Основним видом діяльності ПАТ «ДПЗКУ» являється закупка с\г продукції, її зберігання, формування продовольчого резерву у державі.

В забезпечення виконання умов зазначеного договору між ПАТ «ДПЗКУ» та СФГ "Конкурент" укладено договір застави від 28.04.2014року, згідно якого СФГ «Конкурент» передало у заставу ПАТ «ДПЗКУ» зерно, яке буде у власності заставодавця на момент виконання зобовязання за основним договором, а саме майбутній урожай зерна кукурудзи 3-го класу, 2014 року урожаю, вирощений на полях загальною площею 476га, а саме: поле № 31, № 32, № 33, № 34, № 24, які знаходяться на території Очеретнянської селищної ради.

ПАТ «ДПЗКУ» було перераховано на рахунок СФГ «Конкурент» гроші, як передоплату, в розмірі 1500000 грн.

В подальшому службові особи СФГ «Конкурент» здійснили реалізацію кукурудзи, що перебувала у заставі, при цьому жодної тони ПАТ «ДПЗКУ» не поставили, авансовий платіж не повернули.

Вказаними діями службові особи СФГ «Конкурент» заволоділи державними коштами, чим завдали шкоди державним підприємствам України в особливо великих розмірах.

З метою підтвердження надходження коштів на розрахункові рахунки СФГ «Конкурент» від ПАТ «Аграрний фонд» та ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», а також документального підтвердження реалізації СФГ «Конкурент» зібраного урожаю пшениці та кукурудзи 2014 року врожайності, виникла необхідність провести виїмку оригіналів (а у разі їх відсутності належним чином завірених копій) документів по розрахункових рахунках СФГ «Конкурент».

Згідно листа Погребищенського відділення Козятинської ОДПІ за СФГ «Конкурент» рахуються відкриті розрахункові рахунки у АТ «БМ Банк» (МФО 380913) №2600501304159, № 2605001304159; у Вінницькій філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 302689) № 26049055301439; у ПАТ «Евробанк» (МФО 380355) № 26002142770002, №26003142770001, № 26054001427701, № 2604714277001.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що документи, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ «БМ Банк» (МФО 380913), ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 302689), ПАТ «Евробанк» (МФО 380355) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність звернутися до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник АТ «БМ Банк», ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Евробанк» до судового засідання не зявилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча були повідомлені про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в АТ «БМ Банк», ВФ ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Евробанк» та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в АТ «БМ Банк», ПАТ «Євробанк» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

В даному клопотанні слідчий також просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, а саме у Вінницькій філії ПАТ "Приватбанк", однак це суперечить вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК, оскільки філія не має статусу юридичної особи у розумінні цієї норми законодавства, а тому надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні такої філії є неможливим.

Слідчим не надано підтверджуючих документів (витяг з ЄДРПОУ тощо) про те, що вказана філія має статус юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, а також те, що ініціатор клопотання просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні філії, що є неможливим, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в цій частині дане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати старшому слідчому ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ «БМ Банк» (МФО 380913, адреса: м. Київ, бул. ОСОБА_2, б.37/122), ПАТ «Евробанк» (МФО 380355, адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченко, 35) з можливістю їх вилучити:

- платіжних документів (доручення), що стали підставою для перерахування або зняття грошових коштів з розрахункових рахунків № 2600501304159, № 2605001304159, відкритих у АТ «БМ Банк» (МФО 380913); № 26002142770002, № 26003142770001, №26054001427701, № 2604714277001, відкритих у ПАТ «Евробанк» (МФО 380355) за період з 01.01.2014р. по теперішній час.

- чеків, по яким знімали готівкові кошти з вказаних рахунків за період з 01.01.2014р. по теперішній час;

- роздруківки по розрахункових рахунках № 2600501304159, № 2605001304159, відкритих у АТ «БМ Банк» (МФО 380913); № 26002142770002, № 26003142770001, №26054001427701, № 2604714277001, відкритих у ПАТ «Евробанк» (МФО 380355) із зазначенням контрагентів СФГ «Конкурент» за період з 01.01.2014р. по теперішній час.

В частині задоволення інших вимог відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: