Ухвала суду № 49220339, 19.01.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/649/15-к

Провадження 1-кс/127/265/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О.,за участю слідчого Бондара Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Бондара Ю.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бондар Ю.В. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з старшим прокурором Карнаух О.П., мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СУ УМВС України у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014020010003208 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, 04.11.2009 ухвалою Господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі №10/171-09 про банкрутство ТОВ «Рудан» (код ЄДРПОУ 23058746). 26.02.2003 між підприємством «Вінницький консервний завод» та ТОВ «Український промисловий банк» укладено кредитний договір № 2/КВФ-03. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2/КВФ-03 23.03.2004 між ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Рудан» укладено договір поруки. В наслідок невиконання підприємством «Вінницький консервний завод» своїх зобовязань за кредитним договором ТОВ «Рудан» відповідно до договору поруки від 23.03.2004 сплатило ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість на суму 1636518,48 грн. В наслідок виконання своїх зобовязань, як поручитель до ТОВ «Рудан» перейшли права кредитора, що випливають із договору відкриття відкличної кредитної лінії № 2/КВФ-03.

У подальшому ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.11.2006 у справі № 10/52-05 про банкрутство підприємства «Вінницький консервний завод» від 21.11.2006 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено у четверту чергу ТОВ «Рудан» з сумою вимог 1 636 518,48 грн. 31.03.2009 між ТОВ «Рудан» та ПП «Олсія Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Рудан» як первісний кредитор у справі № 10/52-05 про банкрутство підприємства «Вінницький консервний завод» передало, а ПП «Олсія Капітал» (код ЄДРПОУ 36364738) прийняло документи на право вимоги боргу у підприємства «Вінницький консервний завод» вартістю 1 636 518,48 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 31.03.2010, уступка права вимоги вартістю 1 636 518,48 грн. проведена за 1000 грн., які сплачені готівкою в касу ТОВ «Рудан» від ПП «Олсія Капітал». Договір про відступлення права вимоги від 31.03.2009 року укладений між ТОВ «Рудан» та ПП «Олсія Капітал» відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України є договором факторингу, а отже для його укладення підприємство повинне мати ліцензію для здійснення факторингових операцій. Такої ліцензії на здійснення факторингових операцій у ПП «Олсія Капітал» на час укладення договору про відступлення права вимоги від 31.03.2009 не було.

Отже протиправні дії службових осіб ТОВ «Рудан» призвели до отримання ПП «Олсія Капітал» доходу в розмірі 1 636 518,48 грн.

Про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020010003208 від 08.05.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Також установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, являючись представниками акціонера Кіпрської компанії «UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED», яка володіє акціями ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» у розмірі 40,8112%, у період часу з 2009 по 2014 умисно протидіють законній господарській діяльності вказаного акціонерного товариства.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за дорученням Кіпрської компанії «UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED», у вказаний період часу, достовірно знаючи, що з прийняттям ЗУ «Про акціонерні товариства» та вступом ч.5 розділу прикінцевих та перехідних положень в законну силу, всі акціонерні товариства зобовязані привести статутні документи у відповідність до вимог цього закону (пройти процедуру перереєстрації організаційно-правової форми з відкритого акціонерного товариства у приватне акціонерне товариство), являючись на загальні збори ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод», умисно не реєструються, в результаті чого збори без їх реєстрації не дістають належного кворуму (60 %) та не відбуваються.

Вказані дії представників Кіпрської компанії «UKINVEST DEVELOPMENT LIMITED» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призвели до накладення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на ВАТ «Калинівський ремонтно-механічний завод» штрафів на суму 300 000 гривень, заподіявши акціонерному товариству значної матеріальної шкоди.

Про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України СУ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000139 від 10.06.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

Також, установлено, що 19.10.2000 між компанією «Ukinvest Development Limited» в особі представника ОСОБА_2 та ліквідаційною комісією ВАТ «Вінницький консервний завод» укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ВАТ «Вінницький консервний завод». На виконання умов вказаного договору у власність компанії «Ukinvest Development Limited» передано цілісний майновий комплекс «Вінницький консервний завод», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Енгельса, 33 на земельній ділянці 82167,45 кв.м згідно акту землекористування та пристанційний майданчик, розташований по вул. Чехова, б/н на земельній ділянці площею 15000 кв.м разом. Однак, у подальшому представниками компанії «Ukinvest Development Limited» умисно було замінено першу сторінку зазначеного договору, зокрема пункті 1 «Предмет договору» вони внесли неправдиві відомості про те, що продавець зобовязується передати у власність покупцю цілісний майновий комплекс «Вінницький консервний завод» згідно акту інвентаризації станом на 01.10.2000., довідки характеристики Вінницького БТІ № 6428 від 16.10.2000. та реєстраційного свідоцтва Вінницького БТІ від 18.05.1999.

Внаслідок вказаних дій представників компанії «Ukinvest Development Limited» у власність компанії перейшли не тільки приміщення та споруди ВАТ «Вінницький консервний завод», а також усе інше майно підприємства, враховуючи транспорт, обладнання, матеріальні запаси та активи, у звязку з чим акціонерному товариству завдано матеріальної шкоди.

Про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України СУ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000364 від 12.12.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Кримінальні провадження № 12014020010003208, № 12014020000000139 та №12014020000000364 обєднано в одне провадження, якому надано реєстраційний номер № 12014020010003208.

У ході проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні у якості свідка допитано арбітражного керуючого ТОВ «Рудан» ОСОБА_3, який повідомив, що договір про відступлення права вимоги від 31.03.2009, укладений між ТОВ «Рудан» та ПП «Олсія Капітал» зявився лише у січні 2011 року, після того як ТОВ «Рудан» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, що в свою чергу може свідчити про укладення вказаного договору задніми числами з метою незаконного переведення активів від банкрута на іншу підконтрольну юридичну особу. Як доказ того, що вищевказаний договір про відступлення права вимоги був укладений не 31.03.2009, а в січні 2011 є те, що печатку ТОВ «Рудан» в.о. генерального директора ТОВ «Рудан» ОСОБА_2 відмовився передавати ліквідатору товариства та на сьогоднішній день ОСОБА_2 її активно використовує, надаючи різного роду доручення на представлення інтересів ТОВ «Рудан». Також установлено, що у договорі про відступлення права вимоги від 31.03.2009 зазначено, що ПП «Олсія Капітал» є платником ПДВ (свідоцтво № 100225834), однак згідно інформації Вінницької ОДПІ ГУ ДФС України у Вінницькій області, ПП «Олсія Капітал» отримало зазначене свідоцтво платника ПДВ лише 12.05.2009. Вказана інформація також може свідчити про укладення договору про відступлення права вимоги боргу підприємства «Вінницький консервний завод» задніми числами. Оригінал договору про відступлення права вимоги від 31.03.2009 знаходиться у Господарському суді Вінницької області у матеріалах справи № 10/52-05 про банкрутство підприємства «Вінницький консервний завод».

Для встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також для встановлення обставин укладення та підписання договору про відступлення права вимоги від 31.03.2009, проведення судово-почеркознавчої та криміналістичної експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до договору про відступлення права вимоги від 31.03.2009, акту приймання-передачі від 31.03.2009, квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 31.03.2010, повідомлення про відступлення права вимоги від 22.06.2010, оригінали яких знаходиться у матеріалах справи № 10/52-05 Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідної судово-почеркознавчої експертизи, тому слідчий просив клопотання задоволити.

В судовому слідчий клопотання підтримав.

Представник Господарського суду Вінницької області до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких та вилучення клопоче останній перебувають в Господарському суді Вінницької області. Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Разом з тим у ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року встановлено, що порушенням принципу самостійності суддів є витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку.

У звязку з вищенаведеними обставинами, суд приходить до висновку, що слід надати дозвіл на отримання належним чином завірених копій запитуваних документів справи № 10/52-05 про банкрутство підприємства «Вінницький консервний завод», яка знаходиться в Господарському суді Вінницької області за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договору про відступлення права вимоги від 31.03.2009, акту приймання-передачі від 31.03.2009, квитанції до прибуткового касового ордеру № 3 від 31.03.2010, повідомлення про відступлення права вимоги від 22.06.2010, які знаходиться у матеріалах справи №10/52-05 Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: