Постанова № 49220235, 17.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25216/14-п

Провадження № 3/127/6583/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. телефон: 063 3841120, за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року о 19 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Келецька водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 (а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, керував скутером «Сузукі», б/н, який не зареєстрований у встановленому порядку в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер № 6810 в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, вину не визнав, що підтверджується його відмовою від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та його отриманні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 21.11.2014 року (а.с.4, 6), результатом алкотестеру Драгер № 6810 (а.с.3).

Відповідно до довідки ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області від 25.11.2014р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України та на порушника було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 5000 гривень на користь держави, а також повторно на протязі року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області від 25.11.2014р. ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 6 ст. 121 КпАП України та на порушника було накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави, а також повторно на протязі року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення.

Згідно довідки ВДАІ м. Вінниці від 25.11.2014р. ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення у Вінницькому ВРЕР.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Президії Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 130 КпАП України. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Дослідивши матеріали справи, вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КпАП України, при визначенні стягнення, яке слід накласти на правопорушника, враховуючи особу останнього, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, тобто не зробив для себе належних висновків і, будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного (наркотичного) спяніння, повторно вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, свою вину не визнав, що підтверджується його відмовою від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та його отриманні, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу, з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 7 ст. 121, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк відбування стягнення рахувати з моменту адміністративного затримання.

Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до ст. 326 КУпАП допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя: