Ухвала суду № 49220019, 01.12.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25554/14-к

Провадження 1-кс/127/8217/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчої ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчої СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ ПриватБанк: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпропетровськ, та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Захарчук С.П., вказавши, що у неї в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014020190000008 від 28.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 31.10.2010, ОСОБА_2 обрано Савчинським сільським головою Крижопільського району, Вінницької області.

ОСОБА_2 постійно здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає в органах місцевого самоврядування посаду , повязану з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських функції, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Між Савчинським сільським головою ОСОБА_2 та директором малого колективного сільськогосподарського підприємства «Шляхбуд» ОСОБА_3 укладено підрядний контракт № 10 від 10.10.2013, за умовами якого підрядник в жовтні 2013 року зобовязується виконати роботи по поточному ремонту автомобільної дороги по вул. Кармелюка в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, вартість яких складає 4 153 грн. Крім того, статтею 15.5 контракту передбачено його дію до повного виконання сторонами своїх зобовязань, але не пізніше 31.12.2013.

Цього ж дня у с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, ОСОБА_2, достовірно знаючи, що вищевказані роботи не виконані, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам територіальної громади, спричинив розтрату чужого майна на користь МКСП «Шляхбуд», шляхом видачі ним як службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за жовтень 2013 року, зміст яких повністю не відповідає дійсності.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_2 передав вищевказані неправдиві офіційні документи головному бухгалтеру Савчинської сільської ради ОСОБА_4 та надав вказівку останній провести розрахунок за виконані роботи з МКСП «Шляхбуд».

За вказівкою ОСОБА_2 головним бухгалтером сільської радим ОСОБА_4 підготовлено платіжне доручення №2 від 02.12.2013, яке передано в управління Державної казначейської служби України у Крижопільському районі, Вінницької області. На підставі вказаного платіжного доручення з рахунку Савчинської сільської ради на рахунок МКСП «Шляхбуд» перераховано кошти місцевого бюджету у сумі 4 153грн.

Разом з тим проведеним досудовим слідством достовірно встановлено, що вищевказані ремонтні роботи на час підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (за витрати) за жовтень 2013 року, не виконано.

Крім того, 10.10.2013 у с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, Савчинецький сільський голова ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що роботи по поточному ремонту автомобільної дороги по вул. Кармелюка в с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області не виконані видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: засвідчив шляхом підписання та нанесення відбитків печатки Савчинецької сільської ради акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (за витрати) за жовтень 2013 року, зміст яких повністю не відповідає дійсності.

13.06.2014 згідно ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду від 10.06.2014 проведено доступ до документів, які перебувають у володінні Савчинської сільської ради, в яких відображено перерахування коштів на рахунок №354250052001848, чим було встановлено, що МКСП «Шляхбуд» отримало бюджетні кошти за виконання будівельних робіт, які до теперішнього часу не проведені.

Відомості про рух грошових коштів по рахунку та документи, які стали підставою для перерахунку грошових коштів, що надійшли на рахунок, містяться у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 адреса 02100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), мають істотне значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, тому слідча звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ КБ ПриватБанк.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ ПриватБанк та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчій СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 миколаївні або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до документів ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299 адреса 02100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) щодо банківського рахунку № 26005055303095: виписку (у друкованому та електронному вигляді на оптичному носії інформації) про рух грошових коштів по рахунку № 26005055303095, відкритого для МКСП «Шлябуд» (код ЄДРПОУ 03579348, місцезнаходження Вінницько обл., Крижопільський район, смт. Крижопіль, вул. Піонерська 34б.) за період з 10.11.2013 по 30.02.2014, із зазначенням повних даних про операцію із розшифровкою призначення платежу та про кореспондуючі рахунки юридичних і фізичних осіб; даних про документ, який став підставою для проведення перерахунку грошових коштів; даних про зняття із даного рахунку грошових коштів готівкою із посиланням на відповідний підтверджуючий документ; копій документів, які стали підставою для проведення перерахунку грошових коштів по рахунку №26005055303095 та їх зняття готівкою, за період з 10.10.2013 по 30.02.2014.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: