Ухвала суду № 49220002, 26.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/25066/14-к

Провадження 1-кс/127/8096/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Мельника А.О., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Мельника Артема Олександровича про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Правекс - Банк» (МФО 380838), юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, (тел. 044-201-16-61, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Мельник А.О. звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Охота Р.І., вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000283 від 22.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що посадові особи Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_1 та посадовими особами ТОВ «Техмедсервіс плюс» внесли відомості до акту виконаних робіт щодо встановлення перегородки реєстратури поліклініки та до видаткової накладної про отримання будівельних матеріалів. До Головного управління державної казначейської служби у Вінницькій області 28.08.2014 подано документи щодо оплати виконаних робіт та поставки матеріалів. Зважаючи на те, що до цього часу вищевказані роботи не виконано та будівельні матеріали не поставлено, службові особи ВОДКЛ привласнили бюджетні кошти на загальну суму 21 915 грн.

Під час проведення досудового розслідування здійснено огляд місця події реєстратури поліклініки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні та встановлено, що жодних ремонтних робіт у реєстратурі останнім часом не проводилося.

У матеріалах кримінального провадження наявні копії договору про встановлення перегородки реєстратури поліклініки, видаткова накладна та акт приймання виконаного улаштування перегородки, в яких присутні підписи замовника та генерального підрядника будівельних робіт. Крім того, органом досудового розслідування встановлено факт перерахування коштів за виконані будівельні роботи та поставленні матеріали через Державну казначейську службу України у Вінницькій області.

Згідно платіжного доручення від 12.09.2014 № 1262 Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею 15.09.2014 перераховано на рахунок ТОВ «Техмедсервіс плюс» грошові кошти в сумі 11242,27 грн. у якості оплати за проведення робіт із встановлення перегородки реєстратури поліклініки.

Також встановлено, що ТОВ «Техмедсервіс плюс» відкрито рахунок № 26002799975123 у ПАТ «КБ «Правекс - Банк» (МФО 380838).

У ході досудового розслідування, з метою зясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання інформації щодо подальшого руху коштів, які надійшли на виконання робіт із встановлення перегородки реєстратури поліклініки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та вилученні роздруківки про рух коштів по рахунку ТОВ «Техмедсервіс Плюс» № 26002799975123, відкритому у ПАТ «КБ «Правекс - Банк», дані документи мають істотне значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Представник ПАТ «КБ «Правекс - Банк» до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ «КБ «Правекс - Банк».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ «КБ «Правекс - Банк» та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити..

Разом з тим, клопотання в частині вилучення вказаних документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів банківською установою, не вказано мету вилучення та не зазначено підстави з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Мельнику Артему Олександровичу або співробітникам УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області за його дорученням тимчасовий доступ до банківських виписок (роздруківок руху коштів) по рахунку ТОВ «Техмедсервіс Плюс» (ЄДРПОУ 37262066) № 26002799975123 за період з 15.09.2014 по 15.10.2014, які зберігаються у ПАТ «КБ «Правекс - Банк» (МФО 380838), юридична адреса: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, (тел. 044-201-16-61), тобто можливість ознайомитися з ними з можливістю отримання належно завірених копій даних документів.

В іншій частині клопотання повернути без задоволення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: