Ухвала суду № 49219940, 17.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/24410/14-к

Провадження 1-кс/127/7907/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Головко К.П., розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні в Вінницькійі Філії ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 46а та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 тел. (0562)390-000, факс: (0562) 390-271) та можливість вилучити їх, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головко К.П. звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором Швець А.П., вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201302001000477 від 22.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що з початку жовтня по листопад 2006 року ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. В подальшому ОСОБА_4 з приміщення квартири за адресою їх спільного проживання шляхом вільного доступу викрала паспорт серії КС № 330521, виданий 31 березня 2004 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області, який належить ОСОБА_3. З метою подальшого його використання, а саме з метою отримання кредиту в банку підробила вказаний паспорт, вклеївши в нього фотокартку із власним зображенням.

У подальшому ОСОБА_2, перебуваючи 22.11.2006 у магазині, розташованому по вул. Пирогова, 34 у м. Вінниці, використала завідомо підроблений паспорт серії КС №330521, виданий на імя ОСОБА_3, та уклала заяву позичальника № DNH4RP42950120 від 22.11.2006, згідно якої на імя ОСОБА_3 оформлено купівлю мобільного телефону марки «Hokia-6103» у сумі 1209 грн.

Крім того, ОСОБА_2, маючи намір на підроблення документу 22.11.2006 у приміщенні магазину, розташованому по вул. Пирогова, 34 у м. Вінниці з метою отримання кредиту умисно підробила підпис ОСОБА_3 на реєстраційному номері облікової картки платника податків, виданий на імя ОСОБА_3, паспорті серії КС №330521 ОСОБА_3, акті прийому-передачі товару №DNH4RP42950120, виданий на імя ОСОБА_3, товарному чеку № 3, виданому на імя ОСОБА_3, накладній № 3, виданій на імя ОСОБА_3, рахунку № 3, виданому на імя ОСОБА_3, та уклала заяву позичальника № DNH4RP42950120 від 22.11.2006 на імя ОСОБА_3, згідно яких на паспорт серії КС №330521 на імя ОСОБА_3 було оформлено купівлю мобільного телефону марки «Hokia-6103» у сумі 1209 грн., без мети повернення зазначених коштів.

Крім того, ОСОБА_2, завідомо знаючи, що вищевказаний паспорт є підробленим, маючи на меті придбати мобільний телефон марки «Hokia-6103», надала паспорт серії КС №330521, виданий на імя ОСОБА_3В, кредитному експерту відділення ПАТ «ПриватБанк» у магазині, розташованому по вул. Пирогова, 34 у м. Вінниці.

Після чого уклала заяву позичальника № DNH4RP42950120 від 22.11.2006, згідно якої на паспорт серії КС №330521, виданого на імя ОСОБА_3, оформила кредит у сумі 1209 грн., без мети повернення зазначених коштів, чим завдала «ПриватБанку» матеріальних збитків на вказану суму.

Для встановлення винних у вищевказаному кримінальному провадженні потрібно провести почеркознавчу експертизу по кредитній справі за договором №DNH4RP42950120 від 22.11.2006, яка проводиться виключно по оригіналах документів.

За наявною інформацією зазначені вище документи та речі зберігаються у Вінницькій Філія ПАТ КБ «Приватбанк», м. Вінниця (ЄДРПОУ 14360570) за адресою: м. Вінниця, пр. Юності, 46а та в м Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50.

Враховуючи вищевикладене та те, що зазначені вище документи та речі мають важливе значення для обєктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутись до суду у наданні тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала.

Представник ПАТ КБ ПриватБанк до судового засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ПАТ КБ ПриватБанк.

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Судом встановлено, що документи про доступ до яких надійшло клопотання, перебувають в ПАТ КБ ПриватБанк та містять банківську таємницю.

Згідно ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо стороною кримінального провадження буде доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий судя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слід дане клопотання задоволити..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю ВФ ПАТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 43а та м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до оригіналу кредитної справи за договором №DNH4RP42950120 від 22.11.2006 на ім"я ОСОБА_5 з її вилученням.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: