Ухвала суду № 49219834, 05.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/23434/14-к

Провадження 1-кс/127/7652/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю.. при секретарі Гнасько Н.О., за участю слідчого Слободянюка А.В., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюка Андрія Вікторовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ПП «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8», юридична адреса розташування: 21022, м.Вінниця, вул. Тарногородського, 18, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Карнаух О.П., вказавши, що у нього в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020000000087 від 27.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що службові особи ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ 34020957, адреса розташування Вінницька область, Тиврівський район, с.Тростянець, вул. Жовтнева, 60) на протязі 2011-2013 р.р., з метою привласнення бюджетних коштів, повторно, під час сільськогосподарських робіт та будівництва обєктів сільськогосподарського призначення, фактично завищували суми, вказані в актах виконаних робіт, після чого з метою компенсації з державного бюджету по бюджетній програмі 2801350 «Державна підтримка розвитку хмелярства, закладання молодих садів, виноградників, ягідників та нагляд за ними» подавала через Тиврівську районну державну адміністрацію Вінницької області до Міністерства агропромислової політики України неправдиві відомості, внаслідок чого отримали бюджетне відшкодування у 2011 році 61305 тис. грн., в 2012 році - 13278, 6 тис. грн. ( заборгованість 7397 тис. грн.), у 2013 році 3821 тис. грн. ( заборгованість 12466 тис. грн.).

Крім того, 10.04.2014 року в ЧЧ Тиврівського РВ УМВС з прокуратури Тиврівського району надійшло звернення голови комісії з питань зміцнення законності, правопорядку, боротьби з корупцією, охорони прав і свобод громадян ОСОБА_1 про те, що службові особи розкрадають бюджетні кошти, які виділяються на функціонування холодильного комплексу для зберігання плодово-ягідної продукції, який розташований в с. Василівка, Тиврівського району та належить ТОВ "Агро-Еталон".

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН» за період з 2011-2013 р.р. згідно постанови Кабінету Міністрів України №587 від 15.07.2005 року (останні зміни від 02.04.2012), яка регулює Порядок справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, а саме: за напрямком будівництво холодильного комплексу з регульованим газом середовищем, отримала компенсацію на суму 111 790 тис. грн., в тому числі за 2010 р. - 52 090 тис. грн. та в 2011 р.- 59 700 тис. грн.

Згідно з п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 передбачено, що компенсація вартості будівництва холодильників здійснюється лише після введення обєкту в експлуатацію.

В ході здійснення досудового розслідування отримано інформацію щодо того, що перша черга будівництва холодильного комплексу з регульованим газовим середовищем в с.Василівка, Тиврівського району, Вінницької області, який відноситься до ТОВ «АГРО-ЕТАЛОН», не був добудований та введений в експлуатацію, а документи фінансово-господарської діяльності для отримання компенсації службовими особами підприємства були подані в листопаді 2010 року до Міністерства аграрної політики та продовольства України, що є порушенням Постанови Кабінету Міністрів України № 587.

Даний факт можливо підтвердити актами приймання виконаних будівельних робіт та довідках про вартість виконаних будівельних робіт субпідрядними організаціями за грудень 2010 року, які виконували будівельні роботи на обєкті «Комплекс по зберіганню фруктів та овочів ємністю 15 тис. тонн в с.Василівка, Тиврівського району, Вінницької області», так як в даних документах міститься інформація щодо кінцевої дати виконання будівельних робіт. Замовником даних робіт являється як генеральний підрядник будівництва даного комплексу- ТОВ «Міжнародна компанія «АНТАРЕС», юридична адреса: 01021, м.Київ, вул. Липська, 10. До таких субпідрядних організацій відноситься ПП «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8», юридична адреса: 21022, м.Вінниця, вул. Тарногородського, 18, тел. : 0432-66-65-93.

Слідчий вказав, що після отримання вказаних документів є необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи по отриманих документах, що передбачає направлення експерту оригіналу документу з зазначенням рукописного тексту та підпису.

Крім того у звязку із реальною загрозою зміни або знищення вищевказаних документів слідчий просить не викликати у судове засідання з розгляду цього клопотання представників виробничо-комерційного підприємства «Спецстрой» у звязку з тим, що окремі його працівники можуть бути причетними до зазначених злочинних схем, тому існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, які необхідні слідству.

Суд находить, що слід у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України дане клопотання розглядати без виклику особи ПП «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8, у володінні якого знаходяться заявлені слідчим документи, оскільки ним доведено достатність наявних підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають в ПП «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області Слободянюку Андрію Вікторовичу або іншій особі, яка буде діяти за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися із ними та здійснити їх вилучення), а саме до оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт ПП «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8», ПП «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 8», юридична адреса розташування: 21022, м.Вінниця, вул. Тарногородського, 18 за грудень 2010 року щодо виконання робіт по будівництву обєкту «Комплекс по зберіганню фруктів та овочів ємністю 15 тис. тонн в с.Василівка, Тиврівського району, Вінницької області».

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: