Постанова № 49219832, 04.11.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23048/14-п

Провадження № 3/127/6045/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2Г.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Вінниці на центральному мосту зі сторони по вул. Соборна в бік вул. Коцюбинського в районі електроопори №7 водій ОСОБА_3, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

25.10.2014 року о 12 год. 00 хв. в м. Вінниці на центральному мосту зі сторони по вул. Соборна в бік вул. Коцюбинського в районі електроопори №7 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_4, під час обїзду перешкоди та випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки працює водієм, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Свою вину в скоєному ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, автомобіль є єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року (а.с.1), схемою ДТП та доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_4 (а.с.7), ОСОБА_5 (а.с.8) ОСОБА_3 (а.с.12).

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2014 року (а.с.2), схемою ДТП та доповненням до протоколу про порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП (а.с.19), письмовими поясненнями самого правопорушника та ОСОБА_1 (а.с.20), ОСОБА_6 (а.с.23), ОСОБА_7 (а.с.26).

Вислухавши пояснення правопорушників ОСОБА_1, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи: пояснення водіїв, схему ДТП і доповнення до протоколу із зазначеними в ньому пошкодженнями транспортних засобів, суд приходить до висновку, що і ОСОБА_1, і ОСОБА_3 вчинили правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в даній дорожній ситуації не дотримались Правил дорожнього руху України, зокрема, ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 13.3, а ОСОБА_3 вимог п. 10.1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, яким автомобіль є допоміжним засобом при отриманні ними доходу, вперше притягуються до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаялися у вчиненому та зробили для себе належні висновки, вважаю, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з метою їх виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, 124. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винними ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2Г.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Визнати винними ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 36 ( тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 код ЄДРПОУ 38054707, банк одержувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №31215206700002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: