Постанова № 4921971, 26.08.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

К О П І Я

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8925/08/1770

«26» серпня 2009 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Юрчука М.І. (головуючий), суддів Друзенко Н.В., Шевчук С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до відповідача1 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідача2 - Міністерства праці та соціальної політики України, відповідача3 - Міністерства фінансів України, відповідача4 - Державного казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 років.

В С Т А Н О В И В:

Позивач -ОСОБА_1 звернувся до відповідача1 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідача2 - Міністерства праці та соціальної політики України, відповідача3 - Міністерства фінансів України, відповідача4 - Державного казначейства України про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 років.

До початку судового розгляду справи позивач подав заяву, відповідно до якої справу просить розглядати без його участі.

Відповідач1 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити. Просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач2 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити. Просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач3 подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити. Просить справу розглядати без участі представника.

Відповідач4 заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином. Як свідчить практика розгляду аналогічних категорій адміністративних справ, вказаний відповідач подає заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, справу просить розглядати без участі його представника. У судове засідання представник не з'являється.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

 Дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Суд виходив з такого.

Позивач -ОСОБА_1 є матір'юОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 04.04.2005 року.

На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується копією наказу № 99-к від 06.06.2005 року.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми”. Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Як вбачається з довідки управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому № 2437 від 04.12.2008 року, позивачу, починаючи з червня місяця 2007 року по грудень місяць 2007 року включно щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Отже, з 09.07.2007 по 31.12.2007 року позивач має право на щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”.

Відповідно до ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року №32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.

До повноважень Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України та Державного казначейства України не належать нарахування та виплата позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, позовні вимоги до Міністерства фінансів України, Міністерства праці та соціальної політики України та Державного казначейства України є необґрунтованими та не підлягають до задоволення за їх безпідставністю.

Стосовно ж Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету, то як вбачається із змісту вищенаведеної норми Постанови, до повноважень вказаного відповідача належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо не нарахування та невиплатиОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року є протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Відповідач1 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідача2 - Міністерство праці та соціальної політики України та відповідач3 - Міністерство фінансів України наполягають на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки порушення щодо невиплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є триваючим, і неможливо визначити початок перебігу строку звернення до суду, строк позовної давності не застосовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються позивачу відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету щодо не нарахування та невиплатиОСОБА_1щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 12, код за ЄДРПОУ 03195441) нарахувати та виплатити на користьОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2 недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року.

Присудити з Державного бюджету України на користьОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 грн. 70 коп. за позовними вимогами немайнового характеру.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

М.І.Юрчук

Суддя підпис

Н.В. Друзенко

Суддя підпис

С.М. Шевчук

Постанова законної сили не набрала

«З оригіналом згідно»

Суддя М.І.Юрчук