Постанова № 4921963, 02.09.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

К О П І Я

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8050/08/1770

«02» вересня 2009 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Юрчука М.І. (головуючий), суддів Друзенко Н.В., Шевчук С.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6237,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1вернувся з позовом до відповідача1 - Міністерства фінансів України, відповідача2 - Міністерства праці та соціальної політики України, відповідача3 - Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6237,31 грн.

Позивач адміністративний позов уточнив, вказавши відповідача Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації. Просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 6237,31 грн.

До початку судового розгляду справи позивач подав заяву, відповідно до якої справу просить розглядати без його участі.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги заперечує в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити. Просить справу розглядати без участі представника.

За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

 Дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково.

Суд виходив з такого.

Позивач - ОСОБА_1є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 від 27.03.2007 року.

На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується копією наказу № Э. RO-ПО-2007-662 від 22.05.2007 року.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік».

Статтею 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст.56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми». Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Однак, Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації № 1608 від 09.12.2008 року, позивачу щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася починаючи з липня місяця 2007 року.

Ч. 1 ст. 44. Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі, зазначеній у ч.1 ст. 42 даного Закону, яка фактично здійснює догляд за дитиною, щомісяця з дня надання відпустки для догляду за дитиною по день її закінчення, але не більш як по день досягнення дитиною трирічного віку включно.

Отже, позивач, відповідно до ч. 1 ст. 44. Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», на підставі наказу № Э. RO-ПО-2007-662 від 22.05.2007 року, має право на щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку починаючи з 03.06.2007 року.

Згідно із вищевказаної довідки Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації, позивачу, починаючи з липня місяця 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік», що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Однак, з 09.07.2007 по 31.12.2007 року позивач має право на щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

Щодо позовних вимог позивача про стягнення заборгованості по невиплаченій державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2008 по 30.11.2008 року, то їх слід задовольнити частково.

Законом України 28.12.2007 р. N 107-VI (пп. 12 п. 25 розділу ІІ) було внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», статтю 43 якого було виключено.

Однак, зміни, внесені підпунктом 12 пункту 25 розділу II Закону України від 28.12.2007 р. N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

Відповідно до п.п. 6, 7 вказаного рішення, Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» відновила свою дію з 22 травня 2008 року та саме вказана норма закону повинна застосовуватися судами при вирішенні даного спору.

Згідно із довідкою Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації № 1608 від 09.12.2008 року, позивачу у 2008 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася у розмірі, що передбачений ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (в редакції Закону, що діє в 2008 році).

Однак, в період з 22 травня по 31 грудня 2008 року позивач мав право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», тобто не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Враховуючи те, що зазначеним вище Законом не передбачено з якого саме розміру прожиткового мінімуму слід виходити при обрахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд, відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України, виходить із конституційних принципів та загальних засад права (аналогія права), та застосовує прожитковий мінімум для дітей до 6 років, оскільки догляд здійснюється саме за такою дитиною та вказаний прожитковий мінімум є найменшим.

Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» передбачено розмір прожиткового мінімуму на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років.

Відповідно до ч. 2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Відтак, з 22.05.2008 по 30.11.2008 року позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік».

Отже, дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплатиОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 30.11.2008 року є протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації наполягає на застосуванні наслідків пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки порушення щодо невиплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку є триваючим, і неможливо визначити початок перебігу строку звернення до суду, строк позовної давності не застосовується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплатиОСОБА_1державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 30.11.2008 року.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації (33001, м. Рівне, вул. Соборна, буд.366-а, код за ЄДРПОУ 03195412) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номерНОМЕР_2) недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно за періоди з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 по 30.11.2008 року.

Присудити до стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру в сумі 1,70 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя підпис

 М.І.Юрчук

Суддя підпис

Н.В. Друзенко

Суддя підпис

С.М. Шевчук

Постанова законної сили не набрала

«З оригіналом згідно»

Суддя М.І.Юрчук