Ухвала суду № 49218011, 26.08.2015, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/157/2015

Справа № 134/1409/15-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26 серпня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Глушкова В. Ф.

з участю: секретаря Баденюк О.І.,

прокурора: Зянько Н.Г.

та підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Крижопіль клопотання заступника начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.02.1991 р. Крижопільським районним судом Вінниьцької області за ч. 2 ст. 140 КК України 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 04.11.1994 р. Тульчинським районним судом Вінниьцької області за ч. 2 ст. 141 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.12.1999 р. Крижопільським районним Вінницької області судом за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 206 ст. 42 КК України 3 роки позбавлення волі;

- 21.01.2004 р. Томашпільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 ККУкраїни 5 років позбавлення волі;

- 09.02.2004 р. Крижопільським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2011 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 395 1 місяць арешту;

- 01.11.2012 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, 75 КК України 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 13.06.2013 р. Крижопільським районним судом Вінницької області іспитовий строк скасовано, направлено до Крижопільського ВЦ 113 для відбуття покарання;

- 10.07.2014 р. ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» звільнений від відбування покарання.

- 27.03.2015 року Крижопільським районним судом Вінницької області ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 1 місяць, згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення ряду злочинів, а саме: проти життя та здоровя особи, проти власності, проти безпеки руху та експлуатації транспорту та відносно якого судимість не знята і не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, 06.07.2015 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_3, яке розташоване за адресою с. Заболотне вул. Горького, 20 Крижопільського району Вінницької області, де перебував спільно із господарем домоволодіння, якому допоміг принести води до середини будинку, за що отримав грошову винагороду від ОСОБА_3 у розмірі 2 гривень. Будучи незадоволеним грошовою виплатою за надану допомогу ОСОБА_1 вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3, у звязку із чим ОСОБА_1 вимкнув світло у веранді, де перебував разом із господарем господарства та підійшовши до ОСОБА_3 схопив його за шию двома руками та почав здушувати, перекриваючи доступ кисню до легень.

Від вказаних дій ОСОБА_3 повалився на землю тулубом вперед, після чого ОСОБА_1 заломав руки ОСОБА_3 назад та своїми коліньми притискав їх до спини, а руками дістав гаманця ОСОБА_3, який знаходився в його задній кишені штанів та в якому знаходилися гроші в сумі 118 грн. різними купюрами. Поклавши гаманець до своєї кишені, ОСОБА_1 піднявся на ноги і почав наносити удари руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, що призвело до нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 09.07.2015 року, висновком судово-медичної експертизи № 085 від 09.072015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.07.2015 року, копією повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 25.08.2015 року, копією вимоги на судимість відносно ОСОБА_1, копією Ф-1 ОСОБА_1, копію допиту підозрюваного ОСОБА_1

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1, будучи раніше судимим та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, повязаних з незаконним привласненням чужого майна знову вчинив повторно, новий умисний тяжкий злочин (ст. 12 КК України) залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 опинившись на волі, зможе ухилятися від слідства та суду, не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на потерпілого і свідків, на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється, їх системність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочинів, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілого і свідків у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність, що вказує на його можливість перешкоджати кримінальному провадженню. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання заступника начальника СВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу в залі суду, тобто з 26.08.2015 року о 13 год. 30 хв. по 25.10.2015 року по 13 год 30 хв.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців уданому кримінальному провадженні щодотяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обовязків, передбачених КПК України складає вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 97440 гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: