Ухвала суду № 49212436, 16.01.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.01.2012
Номер справи
0670/5521/11
Номер документу
49212436
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 0670/5521/11

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2011 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.05.2011р. №0001682301 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2011 року Житомирського окружного адміністративного суду прийнято постанову по справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.05.2011р. №0001682301.

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2 податковою інспекцією у м.Житомирі.

Відповідно до вимог ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Згідно ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 9 ст.103 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до ч.3 ст.167 КАС України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

З представлених на розгляд апеляційного суду матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову прийнято 25 листопада 2011 року. Копію цієї постанови отримано 08.12.2011 року представником відповідача, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.199).

Однак, апеляційна скарга на неї подана 20.12.2011 року.

Оскільки копію оскаржуваної постанови апелянт отримав 08.12.2011 року, строк на її оскарження закінчився 19.12.2011 року, а тому апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подано після закінчення встановленого законом строку.

Апелянтом пропущено процесуальний строк для оскарження в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, подану після закінчення строків апеляційного оскарження, особі, яка її подала, якщо вона не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі слід повернути апелянту, одночасно роз'яснивши право на повторне її подання, через суд першої інстанції, разом із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" листопада 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" вул. 1 Травня , 38,м.Житомир,10025

3- відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

Часті запитання

Який тип судового документу № 49212436 ?

Документ № 49212436 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 49212436 ?

Дата ухвалення - 16.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 49212436 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49212436 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 49212436, Житомирський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 49212436, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 49212436 відноситься до справи № 0670/5521/11

Це рішення відноситься до справи № 0670/5521/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 49212424
Наступний документ : 49212462