Ухвала суду № 49210670, 26.08.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2015 р. Справа № 817/1404/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" червня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі-ОДПІ) від 08.05.2015 року №0000302200 в частині нарахування грошового зобов'язання за платежем пеня в сфері ЗЕД в сумі 38991,67 грн. грн. Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" (далі-Товариство) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної Сарненською ОДПІ документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" валютного законодавства відповідно до зовнішньоекономічних договорів: №25-К від 13.01.2014, укладеного з ООО "ЭКОЭНЭРЖИРЕСУРСЕС с.р.о.", Словакія; №330-К від 06.07.2012, укладеного з ООО "ЛАФАРЖ ЩЕБЕНЬ", Республіка Білорусь; №522-К від 12.12.2011, укладеного з "НерудПромПоставка", Росія; №593-К від 30.12.2013 та №594-К від 30.12.2013, укладених з фірмою "НерудСтройПоставка", Росія; №562-К від 24.12.2013 та №563-К від 24.12.2013, укладених з ООО "Промтехнеруд", Росія - за період з 01.01.2014 по 31.12.2014. та на підставі акту перевірки № 72/17-14-22/32404265 від 23.04.2015 (а.с.11-20 т.1) прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000302200 від 08.05.2015, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем "пеня в сфері ЗЕД" в розмірі 433 801,35 грн. (а.с.25 т.1).

Підставою перевірки став наказ від 08.04.2015 №135, прийнятий у зв'язку із отриманими повідомленнями уповноваженого банку ПАТ "Сітібанк": від 08.09.2014 за №140229/1401-5, від 06.10.2014 за № 140320/1401-5, від 07.11.2014 за №140370/1401-5, від 08.12.2014 за №140412/1401-5, від 08.01.2015 за №150012/1401-5 - про виявлені факти порушень валютного законодавства згідно з зовнішньоекономічними контрактами: №25-К від 13.01.20147, №330-К від 06.07.2012, №522-К від 12.12.2011, №593-К від 30.12.2013, №594-К від 30.12.2014, №562-К від 24.12.2013, №563-К від 24.12.2013 (а.с.35-38 т.2), уповноваженою особою Сарненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст.79, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України в період з 09.04.2015 р. по 16.04.2015 рік.

Згідно висновків акту перевірки Товариство порушило ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" №185/94-ВР від 23.09.1994, із змінами та доповненнями, а саме: порушило терміни надходження валютних коштів при виконанні експортних контрактів №522-К від 12.12.2011, укладених з "НерудПромПоставка", №593-К від 30.12.2013 та №594-К від 30.12.2013, з фірмою "НерудСтройПоставка", №562-К від 24.12.2013 та №563-К від 24.12.2013, з ООО "Промтехнеруд" (Росія).

Суд першої інстанції встановив, що 12.12.2011 р. між Товариством (Продавець) та ТОВ "НерудПромПоставка" Росія (Покупець) було укладено контракт № 522-К (а.с.26-29 т.1), відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити товар (щебінь гранітний, відсів, матеріали з відсівів дроблення) в обумовлених контрактом кількості і якості. Об'єми конкретної поставки обумовлюються сторонами в заявках на відвантаження товару.

Пунктом 2.1 Контракту №522-К від 12.12.2011 ціну за одиницю товару визначено, як договірну, що встановлюється в російських рублях і встановлюється на умовах поставки DAP ("Інкотермс - 2010") до залізничного переходу на кордоні Україна-Росія; Зерново-Суземка (334601/204408); і включає в себе вартість товару, послуги залізної дороги (в країні Продавця), митні та інші збори (в країні Продавця). Загальна орієнтовна сума контракту на момент підписання складає 348 800 000 рублів 00 коп. (п.2.2 Контракту №522-К від 12.12.2011).

Відповідно до п.2.7 Контракту №522-К від 12.12.2011 оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем в наступному порядку: 100% вартості поставляємого товару - передоплата. Покупець здійснює перерахунок передоплати шляхом банківського переводу грошових коштів на поточний рахунок Продавця на протязі 5-ти банківських днів після отримання повідомлення Продавця про готовність товару до відправки. Банківські витрати по перерахуванню оплати за товар оплачує Покупець.

30.12.2013 між Товариством (Продавець) та ТОВ "НерудСтройПоставка" Росія (Покупець) було укладено контракт № 593-К (а.с.30-33 т.1), відповідно до якого Продавець зобов'язався поставити товар (щебінь гранітний, відсів, матеріали з відсівів дроблення) в обумовлених контрактом кількості і якості. Об'єми конкретної поставки обумовлюються сторонами в заявках на відвантаження товару.

Згідно з пунктом 2.1 Контракту №593-К від 30.12.2013 ціна за одиницю товару договірна, встановлюється в російських рублях і на умовах поставки DAP ("Інкотермс - 2010") до залізнодорожнього переходу на кордоні Україна-Росія; Зерново-Суземка (334601/204408); і включає в себе вартість товару, послуги залізної дороги (в країні Продавця), митні та інші збори (в країні Продавця).

Загальна орієнтовна сума контракту на момент підписання складає 348 000 000 рублів 00 коп. (п.2.2 Контракту №593-К від 30.12.2013).

Відповідно до п.2.7 Контракту №593-К від 30.12.2013 оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем не пізніше 45 календарних дні з моменту поставки товару. Також можлива оплата авансовим платежем на основі рахунку, виставленого Продавцем.

30.12.2013 між Товариством (Продавець) та ТОВ "НерудСтройПоставка" Росія (Покупець) було укладено контракт № 594-К (а.с.34-37 т.1), відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити товар (щебінь гранітний, відсів, матеріали з відсівів дроблення) в обумовлених контрактом кількості і якості. Об'єми конкретної поставки обумовлюються сторонами в заявках на відвантаження товару.

Згідно п.2.1 Контракту №594-К від 30.12.2013 ціна за одиницю товару теж договірна, встановлюється в російських рублях і встановлюється на умовах поставки DAP ("Інкотермс - 2010") до залізничного переходу на кордоні Україна-Росія; Зерново-Суземка (334601/204408); і включає в себе вартість товару, послуги залізної дороги (в країні Продавця), митні та інші збори (в країні Продавця). Загальна орієнтовна сума контракту на момент підписання складає 203 000 000 рублів 00 коп. (п.2.2 Контракту №594-К від 30.12.2013).

Відповідно до п.2.7 Контракту №594-К від 30.12.2013 оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем не пізніше 45 календарних дні з моменту поставки товару. Також можлива оплата авансовим платежем на основі рахунка виставленого Продавцем.

24.12.2013 між Товариством (Продавець) та ТОВ "Промтехнеруд" Росія (Покупець) було укладено контракт № 562-К (а.с.38-41 т.1), відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити товар (щебінь гранітний, відсів, матеріали з відсівів дроблення) в обумовлених контрактом кількості і якості. Об'єми конкретної поставки обумовлюються сторонами в заявках на відвантаження товару.

Згідно з пунктом 2.1 Контракту №562-К від 24.12.2013 ціна за одиницю товару договірна, встановлюється в російських рублях і встановлюється на умовах поставки DAP ("Інкотермс - 2010") до залізничного переходу на кордоні Україна-Росія; Зерново-Суземка (334601/204408); і включає в себе вартість товару, послуги залізної дороги (в країні Продавця), митні та інші збори (в країні Продавця). Загальна орієнтовна сума контракту на момент підписання складає 481 000 000 рублів 00 коп. (п.2.2 Контракту №562-К від 24.12.2013).

Відповідно до п.2.7 Контракту №562-К від 24.12.2013 оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем не пізніше 45 календарних дні з моменту поставки товару.

24.12.2013 між Товариством (Продавець) та ТОВ "Промтехнеруд" Росія (Покупець) було укладено контракт № 563-К (а.с.42-45 т.1), відповідно до якого Продавець зобов'язується поставити товар (щебінь гранітний, відсів, матеріали з відсівів дроблення) в обумовлених контрактом кількості і якості. Об'єми конкретної поставки обумовлюються сторонами в заявках на відвантаження товару.

Згідно з пунктом 2.1 Контракту №563-К від 24.12.2013 ціна за одиницю товару договірна, встановлюється в російських рублях і встановлюється на умовах поставки DAP ("Інкотермс - 2010") до залізничного переходу на кордоні Україна-Росія; Зерново-Суземка (334601/204408); і включає в себе вартість товару, послуги залізної дороги (в країні Продавця), митні та інші збори (в країні Продавця). Загальна орієнтовна сума контракту на момент підписання складає 151 250 000 рублів 00 коп. (п.2.2 Контракту №563-К від 24.12.2013).

Відповідно до п.2.7 Контракту №563-К від 24.12.2013 оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем не пізніше 45 календарних дні з моменту поставки товару.

На виконання умов контрактів Товариством було здійснено поставку товару на митну територію Росії. Сума поставки зазначається безпосередньо у вантажних митних деклараціях (ЕК-10), які містять перелік супровідних документів на вантаж, що підтверджують вартість поставки (а.с.169-238 т.1).

Факт здійснення оплати за поставлений товар контрагентами підтверджується даними Товариства про виконання експортних контрактів; виписками по рахунках; оборотно-сальдовими відомостями по рахунках 400500 та 400000; картками рахунків; відомостями про взаєморозрахунки з контрагентами (а.с.46-55, 94-98, 115-167 т.1)

У відповідності до ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акту або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994 встановлено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

За змістом статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" № 959-XII від 16.04.1991 та абзацу другого підпункту 1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24.03.1999 № 136, експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що моментом здійснення експорту відповідно до абзацу тридцять восьмого статті 1 Закону № 959-XII є момент перетину товаром митного кордону України або момент переходу права власності на зазначений товар, що експортується від продавця до покупця. Відтак, моментом вчинення експортної операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону № 185/94-ВР є момент перетину експортованим товаром митного кордону України.

Закон України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV містить визначення понять господарська операція, заборгованість та первинний документ, а саме :

господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства;

зобов'язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди;

первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Зі змісту вищенаведених визначень слідує, що заборгованість є видом грошового зобов'язання одного підприємства перед іншим, яке виникає в результаті здійснення між такими підприємствами господарських операцій, при цьому датою виникнення заборгованості є дата здійснення такої господарської операції, зазначена у відповідному первинному документі.

Згідно експортних контрактів, між позивачем та контрагентами мали місце господарські операції з поставки щебеневої продукції, поставка товару здійснювалась на умовах DAP (ІНКОТЕРМС-2010) до залізничного переходу на кордоні Україна-Росія.

Умови поставки DAP ІНКОТЕРМС-2010 встановлює, що постачальник зобов'язаний поставити товар шляхом надання його в розпорядження покупця на прибулому транспортному засобі готовим до розвантаження, в погодженому місці призначення.

З огляду на те, що згідно умов експортних контрактів погодженим місцем поставки товару є залізничний перехід на кордоні Україна-Росія, то передача товару в розпорядження покупця здійснюється в момент перетину товаром кордону, що підтверджується відповідною відміткою в вантажній митній декларації. З урахуванням вказаного, єдиними первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції з поставки товару на умовах DAP (ІНКОТЕРМС-2010) - залізничний перехід на кордоні Україна-Росія, є відповідна вантажна митна декларація.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що датою здійснення господарської операції з поставки товару на експорт, а, відповідно, і датою виникнення заборгованості іноземного контрагента за поставлений товар, є дата оформлення вантажної митної декларації.

Крім того, відповідно до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 № 237, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за № 725/4018, під дебіторською заборгованістю розуміється сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату". При цьому, відповідно до п.5 зазначеного стандарту дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума. Пунктом 6 цього ж стандарту визначається, що поточна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги визнається активом одночасно з визнанням доходу від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг та оцінюється за первісною вартістю.

Тобто, датою виникнення заборгованості при її відображені в бухгалтерському обліку є дата визнання доходу від реалізації.

Відповідно до п.8 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов :

покупцеві передані ризики і вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою

продукцією (товарами, іншими активами);

сума доходу ( виручка) може бути достовірно визначена;

є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати , пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Виконання всіх вищенаведених умов Стандарту 15 при здійснені експортних операцій за вищевказаними експортними контрактами, має місце саме в момент оформлення вантажної митної декларації на поставлений товар, і саме на дату оформлення вантажної митної декларації визнаються доходи від реалізації продукції, при цьому дана дата співпадає з датою визначення доходів як в бухгалтерському, так і в податковому обліках.

З урахуванням вищенаведених положень Стандарту 10 та Стандарту 15 слідує, що дата оформлення вантажної митної декларації є моментом визнання доходу від реалізації продукції, а отже, і датою виникнення заборгованості за таку продукцію.

Відповідно, при здійсненні перерахунку у грошову одиницю України пені, нарахованої згідно з ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.1994, має застосовуватись валютний курс Національного банку України на день оформлення вантажної митної декларації на товар, граничні строки оплати якого порушено.

Дослідивши в ході розгляду справи розрахунок суми нарахованої пені до податкового повідомлення-рішення №0000302200 від 08.05.2015 (а.с.21-24 т.1), суд першої інстанції встановив, що ОДПІ при здійсненні перерахунку нарахованої пені у грошову одиницю України, було застосовано валютний курс Національного банку України на дату, наступну за днем закінчення визначеного чинним законодавством граничного строку надходження валютної виручки за експортними контрактами, тобто валютний курс Національного банку України, що діяв на 91 день з дати оформлення відповідних митних декларацій, який вищий за курс на дату оформлення вантажної митної декларації за відповідною поставкою, що і призвело до завищення суми нарахованої пені в гривневому еквіваленті. При цьому, ОДПІ ні в акті перевірки, ні в розрахунку пені, не наводить жодного правого обґрунтування правомірності застосування ним вищевказаного курсу. Представник відповідача в судовому засіданні також не навів поважних причин застосування такого курсу.

Згідно представленого позивачем розрахунку різниці між сумами нарахування пені за даними Сарненської ОДПІ та ТОВ "ККНК "Технобуд" (а.с.92 т.1) графа 7 та графа 14 містить відомості щодо офіційного курсу гривні до російського рубля, встановленого Національним банком України на відповідну дату нарахування пені, який застосовувався Товариством при розрахунку суми пені, що підтверджено витягами з офіційного сайту Національного банку України з інформацією про встановлений курс на відповідні дати нарахування пені в період з 20.05.2014 по 15.06.2014 (а.с.18-33 т.2). При розрахунку суми пені Товариством застосовувався курс, який був встановлений Національним банком України з 14:00 дати, яка передувала відповідній даті нарахування пені, та діяв до 14:00 дати нарахування пені.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136, день виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною, імпортною операцією.

Відповідно до п.2.3 вищевказаної Інструкції банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Таким чином, періодом, за яким нараховується пеня, передбачена ч.1 ст. 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є період з дня виникнення порушення по день зарахування коштів валютної виручки на рахунок підприємства.

Згідно п. 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492, на поточні рахунки в іноземній валюті юридичних осіб - резидентів зараховуються такі кошти:

а) через розподільні рахунки, зокрема, перераховані з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами).

Відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, розподільчі рахунки суб'єктів господарювання призначені для обліку коштів, що надійшли таким суб'єктам господарювання та підлягають розподілу або додатковому попередньому контролю, у тому числі сум коштів в іноземній валюті, що підлягають обов'язковому продажу.

Постановами правління Національного Банку України № 453 від 14.11.2013, № 270 від 12.05.2014, № 515 від 20.08.2014 та № 758 від 01.12.2014 встановлено, що уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які згідно з абзацом перший цього пункту поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання".

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розподільчі рахунки підприємств в установах банку нерозривно пов'язані з поточними рахунками, розподільчі рахунки не можуть відкриватися без відкриття поточних рахунків і функціонувати самостійно від них. Розподільчі рахунки призначені виключно для цілей внутрішньобанківського аналітичного бухгалтерського обліку і виконують суто технічно функцію контролю чи розподілу коштів підприємства, що зараховуються на його поточний рахунок. Тобто, підставою для відображення банком в своєму бухгалтерському обліку на балансовому рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання" коштів експортної виручки підприємства є надходження таких коштів на поточний рахунок підприємств від іноземного контрагента. Без надходження коштів на поточний рахунок банк не має підстав для їх відображення в своєму обліку на розподільчих рахунках. Таким чином, надходження коштів валютної виручки підприємства на його розподільчий рахунок в установі банку рівнозначно надходженню таких коштів на поточний рахунок.

За п. 5.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 № 492 та положень вищевказаних Постанов правління Національного Банку України, кошти валютної виручки, які надходять з-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами, зараховуються на поточний рахунок підприємства через розподільчий рахунок, тобто кошти валютної виручки зараховуються на поточний рахунок підприємства і одночасно обліковуються на його розподільчому рахунку для цілей внутрішньо банківського бухгалтерського обліку.

Згідно довідки № 151071/0401-1 від 23.04.2015 ПАТ "Сітібанк" у Товариства відкрито поточні і розподільчі рахунки (а.с.77 т.1). Через вказані рахунки в російських рублях здійснювалося зарахування валютної виручки за вищевказаними експортними контрактами.

Відповідачем при здійсненні розрахунку пені за останній день періоду нарахування пені, безпідставно було взято не дату зарахування експортної виручки на розподільчий рахунок позивача, а дату перерахування банком таких коштів з розподільчого рахунку на поточний, що привело до збільшення на один день періоду нарахування пені, відповідно до завищення суми нарахованої пені.

Податковим органом, у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, не доведено правомірності прийнятого ним рішення та не представлено доказів на спростування вище викладеного.

Суд першої інстанції належним чином з'ясував обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" червня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" серпня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар"єр нерудних копалин "Технобуд" вул. Промислова,13,смт. Клесів,Сарненський район, Рівненська область,34550

3- відповідачу: Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Широка,18,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

- ,