Ухвала суду № 49207734, 27.08.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 р.Справа № 552/1751/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2015р. по справі № 552/1751/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про оскарження постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, в якому просив скасувати постанову старшого державного виконавця ППВР Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 05.03.15 р., якою було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 430,4 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2015р. у відкритті провадження у справі було відмовлено та роз'яснено позивачу право на звернення з даним позовом в порядку ЦПК України.

Позивач, не погодилася з рішенням суду першої інстанції, та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2015р. та направити справу на новий розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 27.08.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що дії (бездіяльність) державного виконавця, вчинені при виконанні судового рішення, постановленого за правилами цивільного судочинства, не може бути оскаржена в порядку КАС України, а лише в порядку, встановленому ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, оскаржуючи дії відповідача, вчинені ним при виконанні виконавчого листа № 2-1274/2011, виданого Київським районним судом м. Полтави у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Наведене підтверджується копією рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.08.2011 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2011 року у справі № 22ц-3339-2011 та копією постанови про стягнення з заробітної плати (пенсії) боржника від 05.03.2015 року (а.с. 44-51).

У даному виконавчому провадженні позивач є боржником, а отже учасником виконавчого провадження.

Відповідності ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового провадження щодо оскарження сторонами виконавчого провадження дій, рішення чи бездіяльності органу державної виконавчої служби передбачений ЦПК України.

Так, згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, оскільки позивачем оскаржується постанова старшого державного виконавця ППВР Київського ВДВС Полтавського МУЮ від 05.03.15 р., якою було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 у розмірі 430,4 грн., а виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, що виданий за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла до висновку стосовно того, що ухвала Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2015р. по справі № 552/1751/15-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2015р. по справі № 552/1751/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Подобайло З.Г. Перцова Т.С. Повний текст ухвали виготовлений 27.08.2015 р.