Ухвала суду № 49207515, 28.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/14514/15

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015 року по справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в якому просить: визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Маріуци Т.В. в рамках виконавчого провадження № 47463894 та скасувати постанову про відкриття провадження ВП № 47463894 від 24.04.2015 року; заборонити вчиняти державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві виконавчі дії в рамках виконавчого провадження ВП № 47463894 до прийняття рішення за результатами розгляду даної адміністративної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва та направити справу до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Також позивач в своїй апеляційній скарзі ставить питання про звільнення його від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю доходів та скрутне матеріальне становище.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться клопотання про звільнення його від сплати судового збору. В свою чергу, суд знаходить дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.

Відповідно до п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті 0,05 розміру мінімальної заробітної плати. Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Варто зауважити, що апелянтом не надано доказів в обґрунтування доводів щодо тяжкого матеріального (майнового) стану (документів, які б свідчили про відсутність отримання позивачем доходів (заробітної плати, пенсії та ін.), тощо). Також варто зазначити, що розмір судового збору складає 60, 90 грн., тобто є недосить значним, а тому позивач в змозі його сплатити.

Отже, позивач повинен сплати судовий збір в розмірі 60,90 грн.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.07.2015 року по справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 18 вересня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: