КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 738/1123/15-а
Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, АТ «Райффазен Банк Аваль», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року справу передано за предметною підсудністю на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Позивачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З огляду на матеріали справи, апелянтом не надано суду будь-яких доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або будь-яких документів, що свідчать про звільнення особи від такої сплати.
Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення, а саме - надати докази сплати судового збору.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.В. Межевич
Судове рішення № 49207445, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 27.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 738/1123/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: