Ухвала суду № 49207267, 26.08.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2015 року справа №805/2681/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І,Д., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Куленко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Довбиш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року по справі №805/2681/15-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Слов'янського міського відділу (з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2015 року позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому просила

визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 29 липня 2014 року № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ України за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з посади старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Слов'янського МВ;

визнати протиправним та скасувати наказ МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ з посади старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Слов'янського МВ;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС в області від 05 вересня 2014 року № 333о/с в частині встановлення позивачу вислуги років на 12 серпня 2014 року у календарному обчисленні 13 років 07 місяців 04 дні, у зв'язку зі звільненням згідно наказу МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с з органів внутрішніх справ за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) у запас Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

поновити позивача на посаді старшого інспектора сектору кадрового забезпечення Слов'янського МВ з 13 серпня 2014 року;

зобов'язати Слов'янський МВ нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по час винесення постанови.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року позов залишено без розгляду з підстав пропущення строків звернення до суду з цим позовом відповідно до ст.99, ст.100 КАС України.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу на направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування зазначила, що відсутні докази на підтвердження обставини, що позивач дізналася про своє звільнення у вересні 2014 року. Також суд не взяв до уваги приписи наказу МВС №1276 від 30.12.2005 року «Про затвердження Інструкції з організації кадрів в системі МВС України».

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, і встановила наступне.

06.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася з цим позовом до суду.

29 липня 2014 року МВС України виданий наказ № 805 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій та Луганській областях» (а.с.39-40).

Наказом МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с «По особовому складу» ОСОБА_3 звільнена з органів внутрішніх справ за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

З 21 серпня 2014 року ОСОБА_3 повернулася з відпустки та приступила до виконання службових обов'язків , про що свідчить відмітка у відпускному посвідченні від 07 липня 2014 року № 224 (а.с.10, 51).

05 вересня 2014 року ГУМВС в області виданий наказ № 333о/с «По особовому складу» (а.с.42-46, 79).

Цим наказом капітану міліції ОСОБА_3, яка наказом МВС України від 12 серпня 2014 року № 1535о/с звільнена з органів внутрішніх справ у запас за п.66 Положення про порядок проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, встановлена вислуга років у календарному обчислені - 13 років 07 місяців 04 дні (а.с.45).

До трудової книжки ОСОБА_3 внесений запис про звільнення з органів внутрішніх справ з 12 серпня 2014 року на підставі наказу МВС України № 1535 від 12 серпня 2014 року. Дублікат трудової книжки заповнений 15 червня 2015 року (а.с.12-13, 64).

Як свідчить витяг з Журналу № 478 видачі трудових книжок, військових квитків звільнених співробітників Слов'янського МВ, дублікат трудової книжки ОСОБА_3 отримала 17 червня 2015 року (а.с.90).

Позивач зазначає, що на час звернення до суду з наказом про призначення та проведення службового розслідування, з його висновками, з оспорюваними наказами не ознайомлена, ці накази їй не оголошувалися, їх копії не вручалися, а тому причини звільнення з органів внутрішніх справ їй достовірно не відомі.

Позивачу запропоновано придбати бланк трудової книжки, дублікат трудової книжки заповнений у Слов'янському МВ 15 червня 2015 року і виданий у червні 2015 року.

Позивач, що не дочекавшись ознайомлення з зазначеними вище наказами та не отримавши їх копії, отримавши лише запис у трудовій книжці, змушена була звернутися до суду.

На підставі ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для зверення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до абз. 2 п. 13 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 за №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються положення, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то необхідно субсидіарно застосовувати законодавство про працю, зокрема КЗпП України.

Зокрема, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позивач може звернутися із заявою про вирішення спору у справі про звільнення з публічної служби у місячний строк із дня вручення копії оскаржуваних наказів або з дня видачі трудової книжки.

Оскільки позивач з оскаржуваними наказами не знайомилася, і це не спростовано відповідачами, копію трудової книжки отримала 17.06.2015 року, тому ОСОБА_3 не пропустила строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права при винесенні ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року по справі №805/2681/15-а - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року по справі №805/2681/15-а - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 26 серпня 2015 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді М.Г.Сухарьок

Т.Г. Гаврищук