Ухвала суду № 49207030, 26.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2015 рокусправа № 804/2693/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідролуч" про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідролуч" про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, передбаченим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині несплати судового збору. В ухвалі суду апеляційної інстанції зазначено, що враховуючи, що позовні вимоги про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень є майновими, ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913,50 грн.

26.08.2015р. на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивачем було надано клопотання з додатками та квитанцією про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Таким чином судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Отже особою що подала апеляційну скаргу, недоліки даної апеляційної скарги повністю усунуто не було.

Згідно частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/2693/15за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідролуч" про визнання протиправними дій, скасування вимог та рішень, - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.І. Малиш