Ухвала суду № 49206974, 18.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2015 рокусправа № 808/243/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Іванова С.М.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 808/243/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОСАЛ-ЗАЗ» до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «БОСАЛ-ЗАЗ» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування прийнятих Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень: №0001112201, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції та/або пеня в сумі 271,10 грн. за порушення вимог Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині порушення строків повернення валютної виручки та № 0001122201, яким застосовані штрафні (фінансові) санкцій в сумі 2040 грн. за порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» в частині ненадання декларацій про валютні цінності, що належать резиденту України і знаходяться за її межами за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, відмовивши у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що позивач має прострочену дебіторську заборгованість за зовнішньоекономічним контрактом у розмірі 45,82 євро, що встановлено за результатами проведеної перевірки, яка станом на 31.12.2013 року не погашена. Також у випадку наявності вказаних валютних цінностей за межами України резидент - позивач зобов'язаний подати декларацію, як це передбачено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», однак вимоги діючого законодавства позивачем не виконані, що призвело до нарахування відповідних санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями, які скасовані судом першої інстанції безпідставно.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначив, що нерезидент-контрагент письмово повідомив про відсутність заборгованості за контрактом станом на 31.12.2013 року, пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД перерахована повністю 17.05.2011 року у розмірі 520 грн., відтак нарахування санкцій відповідачем не можна вважати правомірним.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для його скасування.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя у період з 28.04.2014 року по 12.06.2014 року проведено планову виїзну перевірку ТОВ "БОСАЛ-ЗАЗ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №552/2201/33985999 від 19.06.2014 року. На підставі акту 11.07.2014 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0001122201, №0001112201. Перевіркою експортних операцій за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року встановлено, що актом попередньої планової перевірки №840/2305/33985999 від 26.05.2011 року виявлені порушення ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за контрактом №BZ-108 від 01.02.2010 року з нерезидентом компанією "Bosal Benelux" Бельгія, а саме - прострочена дебіторська заборгованість у сумі 45,82 євро. Валютна виручка на рахунок ТОВ "БОСАЛ-ЗАЗ" у строки, визначені зазначеним вище Законом, не надійшла. Станом на 31.12.2013 року дебіторська заборгованість не погашена.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що нарахування пені при відсутності заборгованості за зовнішньоекономічним контрактом є протиправним. Крім того, оскільки за межами України належне позивачу майно відсутнє, останній не зобов'язаний подавати відповідну декларацію, тому нарахування штрафу спірним податковим повідомленням-рішенням є протиправним.

Колегія суддів вважає висновки суду обґрунтованими та зазначає наступне.

За приписами статті 4 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі № 2а-0870/7206/11 встановлена обставина порушення позивачем строку повернення валютної виручки у розмірі 45,82 євро (504,28 грн.) за зовнішньоекономічним контрактом № ВZ-108. Податковим повідомленням-рішенням № 0000052201 від 23.06.2011 року в сумі нарахованої пені 203,68 грн. визнано судом правомірним.

17 травня 2011 року позивачем в рахунок погашення термінів розрахунків за контрактом № ВZ-108 було сплачено 520 грн., що є навіть більшою сумою неодержаної валютної виручки (платіжне доручення № 823 від 17.05.2011 року).

Відтак, з урахуванням зазначеної вище статті 4 Закону України «Про здійснення розрахунків в іноземній валюті» нарахування пені у розмірі 271,10 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням № 0001112201 не можна вважати правомірним.

Щодо застосування штрафу за порушення строків декларування у розмірі 2040 грн. податковим повідомленням-рішенням № 0001122201, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про його протиправність, оскільки відсутність валютних цінностей позивача за межами України виключає можливість застосування передбачених статтею 16 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» санкцій.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 200 цього ж Кодексу передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням того, що доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій ухвалі, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 808/243/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов