Ухвала суду № 49206804, 20.08.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 серпня 2015 р. справа № 804/5888/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №804/5888/15 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №804/5888/15 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 КАС України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята 27 травня 2015 року та отримана апелянтом 19.06.2015 року засобами електронної пошти (а.с.45). Апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції лише 11.08.2015 року. Тим самим апелянт пропустив десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Апелянт не ставить перед судом питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду не сплачено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.3 та п.61 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2, окрім вимог відшкодування шкоди, заподіяної перевищенням службових повноважень відповідача, заявлені інші вимоги, за які судовий збір повинен бути сплачений.

П. 61 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, пов'язаних із дискримінацією, проте, такі позовні вимоги відсутні.

За ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590-VII (далі - Закон №3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону №3674, ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону №3674, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ:37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012 та направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч.5 ст.108, ст.187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №804/5888/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду. Також апелянту необхідно надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 36 грн. 54 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: Юрко І.В.