Ухвала суду № 49206721, 02.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2015 року справа № 804/9288/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про призначення експертизи у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі №804/9288/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, заявлено клопотання про призначення експертизи у справі проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступні питання: чи відповідає час нанесення підписів членами КДК ДО тій даті, яка зазначена в протоколі засідання дисциплінарної палати КДК ДО від 10.01.2012; якщо час нанесення підписів членами КДК ДО не відповідає тій даті, що зазначена в протоколі, то встановити час нанесення даних підписів.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи позивача, дослідивши подане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 81 КАС України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Обов'язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Дослідивши подане позивачем клопотання, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання позивача про призначення судової експертизи по справі є невмотивованим та необґрунтованим, також відсутні об'єктивні підстави для проведення вказаної позивачем судової експертизи по справі, у зв'язку з чим клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81, ч.4 ст. 160 , ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко

А.В. Суховаров