Ухвала суду № 49206475, 26.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

26 серпня 2015 року № 826/1422/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Концерну "Техвоєнсервіс" про відстрочення виконання постанови від 28.03.2014 у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова

до

Концерну "Техвоєнсервіс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 69 665,73грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2014 у справі №826/1422/13-а задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Концерну “Техвоєнсервіс” про стягнення заборгованості у розмірі 69 665,73 грн.

На підставі виконавчого листа виданого 26.04.2013 у справі №826/1422/13-а з примусового виконання вказаної вище постанови відкрито виконавче провадження ВП №38176851.

До суду надійшла заява представника відповідача про відстрочку виконання судового рішення на три роки, вмотивована тим, що виконання згадуваної постанови призведе до банкрутства Концерну “Техвоєнсервіс”, який є виконавцем мобілізаційного завдання по відновленню автомобільної техніки Збройних Сил України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Представник відповідача наполягав на задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту про фінансові результати та балансу за 1 квартал 2015 року кредиторська заборгованість концерну становить понад 54,0 млн грн., при цьому дебіторська заборгованість Концерну Міністества оборони України становить 3, 0 млн грн.

Відповідно до Указу Перзидента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №4466, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 (дск) Концерн «Техвоєнсервіс» залучений до виконання мобілізаційних завдань.

З огляду на вищенаведене суд вбачає наявними підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Разом з цим заявником не надано обгрунтування строку відстрочення виконання судового рішення сааме на три роки. З матеріалів спраив вбачається, що ухвалою від 26.06.2014 у вказаній справі було відстрочено на 6 місяців виконання згадуваної постанови. Проте відповідачем не надано доказів вчинення дій щодо виконання постанови та часткового погашення заборгованості.

З огляду на викладене, заява представника відповідача про відстрочку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2014 у справі №826/1422/13-а підлягає частковому задоволенню, а саме в частині відстрочення на 6 місяців виконання згадуваної постанови.

Керуючись положеннями ст.ст. 263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково заяву представника Концерну “Техвоєнсервіс” про відстрочення виконання судового рішення.

2. Відстрочити на 6 (шість) місяців виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2014 у справі №826/1422/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Концерну “Техвоєнсервіс” про стягнення заборгованості у розмірі 69 665,73 грн.

3. Відмовити в задоволенні заяви в іншій частині.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Келеберда В.І.