Ухвала суду № 49206366, 27.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2015 року м. Київ № 826/14407/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 23.07.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, вказано, що при зверненні до суду із адміністративним позовом позивачем не наведено причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 23.07.2015 року представником позивача подано заяву, в якій він вказує, що позовні вимоги, зазначені в п.2, 4, 5, 6, 7 прохальної частини позовної заяви, стосуються порушень, які є триваючими. Про порушення, зазначене в п.3 прохальної частини позовної заяви, представник Позивача дізнався після 28.02.2015 року (коли відповідний лист надійшов Відповідачу-1 від Відповідача-2). Вважає, що шестимісячний строк звернення до суду не було пропущено.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві по поверненню Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 15.01.2015 року пакету документів на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2; бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо непередачі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином оформленого пакету документів на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 Також просить зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві передати до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві належним чином оформлений пакет документів на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2; зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві передати на реалізацію вказане арештоване нерухоме майно; зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві утриматись від повернення Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві пакету документів на реалізацію арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_2

Статтею 181 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, згідно з вимогами зазначеної статті, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається із заяви від 14.08.2015 року про порушення своїх прав позивач дізнався після 28.02.2015 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, до суду позивач з позовом звернувся лише 20.07.2015 року.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 181 КАС України.

З клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач не звертався.

Доводи позивача про те, що порушення є триваючим суд до уваги не приймає оскільки вимоги в п.2, 4, 5, 6, 7 прохальної частини позовної заяви, є взаємопов'язаними та слідують із вимоги про визнання протиправними дій відповідача 2 по поверненню Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 15.01.2015 року пакету документів на реалізацію арештованого нерухомого майна, про що, як зазначалося, позивач дізнався після 28.02.2015 року.

Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права звернутись до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій