Ухвала суду № 49206335, 28.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

28 грудня 2011 року № 2а-19268/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа по справі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство Юстиція" про визнання дій та бездіяльності протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо не повідомлення ТОВ «Укос»про результати оцінки майна та визнання протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо не включення до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відомостей про майно, що підлягає продажу.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля, корпус АДРЕСА_1, промисловий майданчик «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_2),

- заборони Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(ідентифікаційний код 32277680, 08600, м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, к. 302) вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля, корпус АДРЕСА_1, промисловий майданчик «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_2),

- заборони Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція»(ідентифікаційний код 32277680, 08600, м. Васильків, вул. Володимирська, 22-А, к. 302) проводити прилюдні торги з продажу нерухомого майна: а саме: нежитлова будівля, корпус АДРЕСА_1, промисловий майданчик «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_2), згідно з повідомленням про торги №40771 від 13.12.2011 (інформація про лот №695547) призначені на 29.12.2011.

28.12.2011 до судового засідання прибули представник Позивача та предстаник Третьої особи - ПП "Спеціалізоване підприємтсво Юстиція".

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, хоча й був повідомлений належним чином про дату й час такого судового засідання, згідно вимог ч. 3 ст 33, ч. 3 ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові судом клопотання про забезпечення адміністративного позову.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, мотивував доцільність забезпечення позову тим, що позивач є учасником ТОВ "Укос", яке є власником майна, що реалізується Відповідачем та Третьою особою. Представник позивача наполягає на протиправності відчуження майна, вказує, що Відповідачем та Третьою особою допущено порушення закону в частині суттєвого зменшення вартості цього майна (орієнтовно в 5-7 разів), та фактично недопущено інших учасників до участі в таких торгах, зокрема і безпосередньо Позивача. Вважає, що такими діями порушуються його майнові, корпоративні права та господарюючий інтерес. Вказує, що проведення таких торгів має відбутися 29.12.2011, тому і вважає, що проведення таких торгів та реалізація зазначеного майна за їх наслідками, може суттєво ускладнити, в майбутньому, виконання судового рішення та відновлення порушених прав.

Підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зазначає очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно вимог ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, матеріали справи, озвучені в судовому засідання доводи представника позивача, представника третьої особи - ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", який заперечував щодо задоволення клопотання в частині ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", враховуючи, що вказане нерухоме майно є предметом спору, який розглядається Господарським судом Київської області, правомірність дій Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві щодо реалізації вказаного майна є предметом розгляду даної адміністративної справи, суд вбачає підстави для часткового задоволення клопотання позивача про забезпечення позову та зобов'язання Відповідача - Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві утриматись від вчинення будь-яких дій щодо примусової реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, корпус НОМЕР_1 (склад металу та склад ОкіК) загальною площею 3134,10 кв.м., що розташована за адресою: Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_2) та зупинити прилюдні торги, проведення яких призначено на 29.12.2011, зупинивши стягнення та реалізацію арештованого майна.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково клопотання представника Позивача про забезпечення адміністративного позову.

2. До завершення розгляду адміністративної справи зупинити стягнення та реалізацію нерухомого майна, зобов'язавши Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві утриматись від вчинення дій щодо примусової реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі корпусу АДРЕСА_1, промисловий майданчик «ІНФОРМАЦІЯ_1», АДРЕСА_2).

3. Відмовити в задоволенні іншої часини клопотання.

4. Ухвала, згідно ч. 5 ст. 118 КАС, підлягає негайному виконанню у порядку встановленому законом для даних судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда