Ухвала суду № 49206313, 26.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2015 року справа №826/17538/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомВсеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України"доНаціональної музичної академії України імені П.І. Чайковськогопровизнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкодиВ С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська громадська організація "Комітет конституційно-правового контролю України" (далі по тексту - позивач, ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної музичної академії України імені П.І. Чайковського (далі по тексту - відповідач) в якому просить: 1) визнати дії відповідача, що полягали у відмові в задоволенні запиту на інформацію позивача протиправними; 2) стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку з вини відповідача зазнав позивач у розмірі 6 530,00 грн. (штрафні санкції за порушення договору про надання юридичних послуг від 09 лютого 2015 року); 3) стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яку з вини відповідача зазнав позивач у зв'язку з підготовкою даної позовної заяви, сплачену позивачем відповідно до договору про надання юридичних послуг від 22 червня 2015 року у розмірі 3 750,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зміст та матеріали адміністративного позову свідчать, що позивачем разом із позовними вимогами майнового характеру про стягнення матеріальної шкоди заявлено також позовну вимогу немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправними дій відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд на підставі квитанції від 18 серпня 2015 року встановив, що позивач сплатив за подання позовної заяви 183,00 грн., тобто за вимоги майнового характеру та додатково 0,30 грн., між тим, докази сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в матеріалах справи відсутні.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн., а тому за немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ВГО "Комітет конституційно-правового контролю України" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну вимогу немайнового характеру, а саме у розмірі 72,78 грн. (73,08 - 0,30 грн.).

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" без руху.

2. Встановити Всеукраїнській громадській організації "Комітет конституційно-правового контролю України" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Всеукраїнську громадську організацію "Комітет конституційно-правового контролю України" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко