Ухвала суду № 49206267, 25.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/5876/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови суду від 20.04.2015 у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газнафтасервіс"

до

Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві Державноъ податковоъ інспекціъ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Газнафтасервіс” звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві з вимогами про визнання протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо нескладання висновку та направлення його до відповідного органу державної казначейської служби з бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача за жовтень 2014 року у розмірі 216 383, 00 грн.; зобов'язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві вчинити дії щодо складання такого висновку та направлення йог до відповідного органу державної казначейської служби з бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача за жовтень 2014 року у розмірі 216 383, 00 грн. та про стягнення з Державного бюджету України в особі ГУ ДКСУ у м. Києві на користь ТОВ “Газнафтасервіс” заборгованість з бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 216 383, 00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Газнафтасервіс” задоволено у повному обсязі., а саме визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо не подання до органу Державної казначейської служби України висновку із зазначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню в розмірі 216 383,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газнафтасервіс”; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок та подати його до відповідного органу Державної казначейської служби України з бюджетного відшкодування ПДВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газнафтасервіс” за жовтень 2014 року у розмірі 216 383 (двісті шістнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп. та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Газнафтасервіс” заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 216 383,00 (двісті шістнадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 00 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2015 Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року залишено без змін.

30.03.2015 року видано виконавчі листі у справі № 826/5876/15.

20.07.2015 року до суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови суду від 20.04.2015 у справі № 826/5876/15 в частині пункту 4 резолютивної частини Постанови суду від 20.04.2015 року, а саме в частині стягнення через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві грошової суми у розмірі 216 3873,00 грн. на користь позивача. В обґрунтування якої вказується про можливе подвійне стягнення зазначених коштів з державного бюджету на користь позивача, посилаючись на норми Податкового кодексу України, Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість» від 17.01.11 № 39 та Постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Ухвалою суду від 24.07.2015 призначено судовий розгляд вищевказаної заяви.

В судовому засіданні представник Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві заяву про встановлення порядку і способу виконання постанови суду від 20.04.2015 у справі № 826/5876/15 підтримав у повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення заяви про встановлення порядку і способу виконання постанови суду заперечував, вказуючи про зрозумілість виконання рішення суду.

Представник Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду заяви про встановлення порядку і способу виконання постанови суду від 20.04.2015 у справі № 826/5876/15.

З урахуванням положень частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд заяви про встановлення порядку і способу виконання постанови суду від 20.04.2015 у справі № 826/5876/15.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб’єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Аналіз наведених правових норм вказує, що підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, зокрема відсутність у рішенні суду способу його виконання.

Зі змісту заяви про встановлення способу виконання судового рішення та усних пояснень представника відповідача вбачається, що фактично заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на Державну казначейську службу України, оскільки в даному випадку безспірне списання коштів на користь позивача повинно здійснюватись саме вищевказаним органом.

Проте, суд зазначає, що заявник не позбавлений права звернення до суду з урахуванням положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства із відповідною обґрунтованою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Інших обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення представником Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві вказано не було.

У зв’язку з відсутністю обставин, які б ускладнювали виконання Постанови суду від 20.04.2015 року суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про встановлення порядку і способу виконання постанови суду від 20.04.2015 у справі № 826/5876/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 263, 264, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда