Постанова № 49205436, 26.04.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/786/2011

26 квітня 2011 року

14год.45хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів"

про стягнення дебіторської заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" про стягнення дебіторської заборгованості на загальну суму 55264,29 грн.

Ухвалою від 21.03.2011 р. судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів".

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву, якою просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач участі повноважного представника в судових засіданнях 11.03.2011 р., 21.03.2011 р., 04.04.2011 р. та 26.04.2011 р. не забезпечив. Причини неприбуття суду не повідомив та заперечень на адміністративний позов не подав. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не прибув, однак подав письмову заяву, якою повідомив, що позовні вимоги Костопільської МДПІ підтримує в повному обсязі, стверджує про наявність податкового боргу в заявленій сумі та просить розгляд справи провести без його участі.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Укрпромбудбазальт" зареєстроване юридичною особою та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.52). 07.06.2006 року відповідача взято на облік платника податків в Костопільській МДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника подаків форми №4-ОПП (а.с.53).

08 травня 2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" зареєстроване юридичною особою, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності - юридичної особи, виданим державним реєстратором Костопільської районної державної адміністрації (а.с.49) та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що стверджено копією довідки статистики про включення товариства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.50). 13.05.2003 року товариство взято на облік платника податків в Костопільській МДПІ, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника подаків форми №4-ОПП (а.с.51).

Станом на 14 лютого 2011 року згідно з даними обліку позивача за ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" рахувалася заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток, податку на додану вартість та з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 55264,29 грн., що підтверджується відповідною довідкою позивача (а.с.177).

Заборгованість ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" з податку на прибуток на загальну суму 7546,74 грн. виникла на підставі:

поданої до податкової інспекції податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 р. на суму 4761 грн. (а.с.48);

податкового повідомленням-рішенням форми "Ш" №0004901530/0 від 22.10.2010 р. (а.с.47) на суму 2785,38 грн., складеного на підставі акта перевірки №957/15/32451315 від 18.10.2010 р. (а.с.46);

нарахованої позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені в сумі 307,37 грн. (облікова картка платника податку а.с.179);

та часткової сплати заборгованості в сумі 307,01 грн.

Заборгованість ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" з податку на додану вартість на загальну суму 20100,36 грн. виникла на підставі:

поданих до податкової інспекції податкових декларацій з податку на додану вартість на загальну суму 14643,71 грн. (а.с.35-36, 39-42);

податкових повідомлень-рішень форми "Ш" №0002001630/0 та №0001991630/0 від 07.12.2010 р. (а.с.38) на загальну суму 3274,06 грн., складених на підставі акта перевірки №1141/16/32451315 від 06.12.2010 р. (а.с.37);

податкових повідомлень-рішень форми "Ш" №0000111630 та №0000101630 від 02.02.2010 р. (а.с.43) на загальну суму 1944,27 грн., складених на підставі акта перевірки №63/16/32451315 від 01.02.2010 р. (а.с.44);

декларації з податку на додану вартість №9005001590 від 12.11.2010 р., якою платник податку самостійно нарахував суму штрафу в розмірі 24 грн., у звязку з випавленням помилки (а.с. 35-36);

нарахованої позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені на загальну суму 214,32 грн. (облікова картка платника податку а.с.178).

Заборгованість ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 27617,19 грн. грн. виникла на підставі:

поданої до податкової інспекції податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік №475 від 25.01.2010 року на загальну суму 21979,15 грн;

податкового повідомленням-рішенням форми "Ш" №0000131530 від 02.22.2010 р. (а.с.28) на суму 5038,59 грн., складеного на підставі акта перевірки №58/15/32451315 від 01.02.2010 р. (а.с.29);

нарахованої позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені на загальну суму 599,45 грн.(облікова картка платника податку а.с.180-183).

Згідно з вимогами ст.ст. 4, 5, 16, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. за № 2181-III із змінами і доповненнями (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкові зобов’язання ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" на загальну суму 55264,29 грн. набули статусу податкового боргу.

Судом встановлено, що 27 липня 2006 року між ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" (Орендодавець) та ПП "Укрпромбудбазальт" (Орендар) було укладено договір оренди механізмів за №3 (а.с.6-7), за яким Орендодавець передає у тимчасове користування Орендарю автомобіль МАЗ держ. №046-66 та бульдозер ДЗ -130. Відповідно до умов договору орендна плати за місяць в сукупності становила 550 грн. в т.ч. ПДВ. 02 січня 2009 року між сторонами даного договору було укладено доповнення №1 (а.с.8), яким встановлено розмір орендної плати за місяць на загальну суму 715 грн. в т.ч. і ПДВ.

18 березня 2009 року між ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" (Орендодавець) та ПП "Укрпромбудбазальт" (Орендар) було укладено договір оренди основних засобів за №8 (а.с.9-10), за яким Орендодавець передає у тимчасове користування Орендарю основні засоби, а саме: згідно з актами прийому-передачі №1,2,3 (каменерізний цех, авто цех, залізничну колію), згідно актом прийому-передачі №4 (будинки, споруди, машини та обладнання). Відповідно до умов договору орендна плати за місяць становила 25000 грн. в т.ч. ПДВ. 18 березня 2009 року між сторонами даного договору було укладено доповнення №1 (а.с.11), яким продовжено дію даного договору до 17.01.2011 року.

12 жовтня 2010 року було проведено звірку взаєморозрахунків між ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" та ПП "Укрпромбудбазальт", за результатами якої складено акт звірки взаємних розрахунків (а.с.12), відповідно до якого заборгованість ПП "Укрпромбудбазальт" перед ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" по виконанню умов зазначених вище договорів становила 321482,62 грн.

Згідно з п.п 7.4.1 п.7.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли заходи з продажу активів платника податків за рішенням органу стягнення не привели до повного погашення суми податкового боргу, додатковим джерелом його погашення органом стягнення може бути визначено продаж активів платника податків, попередньо переданих ним у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів, або сума заборгованості інших осіб перед платником податків, право на вимогу якої переводиться на орган стягнення, включаючи право на отримання основної суми депозиту або кредиту, а також доходу за ними. Продаж або стягнення таких активів не зупиняє дію таких цивільно-правових договорів до кінця строків їх дії (крім депозитних договорів), а покупець таких активів набуває прав та обов'язків платника податків за такими договорами, у тому числі права на отримання доходу за ними. Якщо норми зазначеного цивільно-правового договору передбачають право кредитора на його дострокове припинення або збільшення розміру доходів за ним чи прийняття інших рішень, які приводять до швидшого повернення суми основного боргу та/або доходу за ним, орган стягнення зобов'язаний прийняти рішення про такі дії.

23.12.2010 року Костопільською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято рішення №12652/10/24-05 про продаж активів, які віднесені до додаткових джерел погашення податкового боргу платника податків (а.с.14), згідно якого податковим органом визначено всі види дебіторської заборгованості ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" як додаткове джерело погашення податкового боргу. Цього ж дня податковим органом було вручено ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" повідомлення про застосування заходів стягнення за рахунок додаткових джерел погашення податкового боргу (а.с.15).

Станом на 05 січня 2011 року заборгованість ПП "Укрпромбудбазальт" перед ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" по виконанню умов договорів оренди становила 361127,51 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 05.01.2011 р. (а.с.13).

Відповідно до п.п 2.3 п.2 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 за N1040, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N1435/18730, переведення платником податків прав вимоги дебіторської заборгованості, що випливає з відносин платника податків з дебітором, на орган стягнення здійснюється на основі договору, укладеного в письмовій формі між платником податків та органом державної податкової служби.

19 січня 2011 року між Костопільської міжрайонної державною податковою інспекцією та ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" було укладено договір про переведення (уступку) права на отримання суми заборгованості інших осіб перед платником податків (а.с.16-17).

Відповідно до п.1.1 даного договору: «У порядку та на умовах визначених цим Договором, платник податків переводить (уступає) на Орган стягнення право вимоги дебіторської заборгованості, а Орган стягнення набуває право вимоги дебіторської заборгованості належне такому Платнику податків відповідно до договору (правочину) №8 від 18.03.2009 року, №3 від 27.07.2006 року укладеного між Платником податків та приватним підприємством "Укрпромбудбазальт"».

З пункту 1.2. даного договору вбачається, що Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція набула право вимагати (замість ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів") від ПП "Укрпромбудбазальт" сплати лише основних зобов’язань в розмірі 58325 грн.

Підпунктом 2.9 пункту 2 Порядку використання додаткових джерел погашення податкового боргу, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 24.12.2010 за N1040, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 р. за N1435/18730 встановлено, що платник податків та орган стягнення повідомляють дебітора про переведення на орган державної податкової служби права вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи 21 січня 2011 року Костопільська МДПІ надіслала на адресу ПП "Укрпромбудбазальт" повідомлення про переведення права вимоги ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів" дебіторської заборгованості на орган податкової служби, що підтверджується повідомленням про переведення права вимоги дебіторської заборгованості платника податків на органи державної податкової служби від 20.01.2011 року (а.с.57) та копією фіскального чеку відділення поштового зв'язку (зворотній бік а.с. 57).

Пунктом 95.22 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо стягнення з дебіторів платника податку, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків. Сума коштів, що надходить у результаті стягнення дебіторської заборгованості, в повному обсязі (але в межах суми податкового боргу) зараховується до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. Сума дебіторської заборгованості, що стягнута понад суму податкового боргу, передається у розпорядження платника податку.

Згідно з пп.20.1.19. п. 20.1 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення з дебіторів платника податків, що має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на органи державної податкової служби, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрпромбудбазальт" дебіторську заборгованість на загальну суму 55264,29 грн., строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на Костопільську міжрайонну державну податкову інспекцію, в рахунок погашення податкового боргу ТОВ "Костопільський завод будматеріалів і базальтових виробів", а саме: до Державного бюджету України - податок на додану вартість на загальну суму 20100,36 грн., податок на прибуток на загальну суму 7546,74 грн.; до місцевого бюджету м. Костопіль - орендну плату за землю на загальну суму 27617,19 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.