Постанова № 49203621, 11.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Справа № 804/7026/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василівни розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2015р. № 0001522202, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0001522202 від 15.05.2015 року.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що спірне повідомлення-рішення, прийняте на підставі акту перевірки є необґрунтованим, прийнятим без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, що має наслідком його неправомірність та є підставою для скасування, оскільки господарські операції за які занижено податок на додану вартість підпадають під спеціальне законодавство про оподаткування.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення даного адміністративного позову заперечував, зазначивши в письмових запереченнях, що висновки перевірки є правомірними, оскільки позивач неправомірно застосовує норми законодавства зі зменшення оподаткування до господарських відносин, які не підпадають під обмежену категорію правовідносин.

Справа розглянута судом відповідно до ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асамір-ЛТД" перебуває на обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та є платником податків.

Згідно із п.п.78.1.11, п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, на виконання отриманої постанови старшого прокурора Новомосковської міжрайонної прокуратури юриста 3 класу Біліченко І. С. від 23.03.2015р. про призначення по кримінальному провадженню перевірки проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Асамір" ЛТД (код ЄДРПОУ 20284608) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ за період з 01.01.2014р. по 28.02.2015 р.

За наслідками перевірки складено Акт від 16.04.2015р. № 558/22-05/20284608 (далі - Акт перевірки), згідно висновків якого, зокрема, встановлено порушення пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, п. 1 п. 6 розділу V Наказу "Про затвердження форм та порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість" від 13.11.2013р. № 678 та пункту 6 розділу V Наказу "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість " від 23.09.2014р. № 966 в результаті чого знижено податок на додану вартість на загальну суму 496 437 грн., в тому числі по періодам: за січень 2014р. на суму 383 512 грн., за лютий 2014р. на суму 71 609 грн., за лютий 2015р. на суму 41 316 грн..

На підставі такого висновку Акту перевірки Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняла податкове повідомлення-рішення № 0001522202 від 15.05.2015р. щодо донарахування ПДВ на основну суму 492 231 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними) 123 057,75 грн., всього на загальну суму 615 288,75 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі такого висновку спірного акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно із Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства від 22.12.2010 року за №984 Акт перевірки - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (пункти 4-6 Порядку №984 від 22.12.2010 року).

В ході перевірки перевіряючи дослідили первинні документи, а саме товарно-транспортні накладні, акти приймання металів чорних (вторинних), акти про джерело походження металів, посвідчення про вибухонебезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металів (чорних) вторинних, договори відповідального зберігання № 01/01/15 від 01.01.2015р. та № 02/03/15 від 05.03.2015р., укладені між ТОВ "Асамір" ЛТД та ФОП ОСОБА_3, договір поставки №10/1 від 10.10.2014 року, специфікації, а також АС "Податковий блок" та інші бази даних Лівобережної ОДПІ м.Дніпропетровська.

Відповідно до зведених даних щодо задекларованих та встановлених в ході перевірки сум податкових зобов'язань, встановлено, що ТОВ "Асамір" ЛТД до операцій з постачання відходів та брухту чорних та кольорових металів застосовував оподаткування за "0" ставкою податку за січень-лютий 2014 року, лютий 2015 року.

Так, у відповідності до статті 92 Конституції України виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Згідно п.7.3 ст.7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2014р.), визначено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування ПДВ за наявності їх Переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.01.2011 № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість», термін дії якої визначався до 01.01.2014р.

Законом України від 19.12.2013 р. №713-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності з 01.01.2014 р., внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема до 01.01.2015 р. продовжена дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Законом України від 28.12.2014 року №71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015 року, внесено зміни до пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, зокрема, цифри "2015" замінено цифрами "2017".

Отже, дія режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість таких операцій продовжена із 01.01.2014 р. по 01.01.2017 р..

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 р. №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» постановлено: затвердити переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту тимчасово, до 01.01.2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість згідно з додатками 1 і 2.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 р. №43 постановлено: внести зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 р. №15 та, зокрема, у назві та п.1 постанови цифри і слово « 1 січня 2014» замінити цифрами і словом « 1 січня 2015».

Пунктами 1, 2 Постанови КМУ від 25.03.2015 року №136 внесено до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 р. № 15 "Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість" такі зміни: у назві та пункті 1 постанови цифри і слово "1 січня 2015" замінити цифрами і словом "1 січня 2017"; у назві додатків 1 і 2 до постанови цифри і слово "1 січня 2015" замінити цифрами і словом "1 січня 2017".

Суд, вважає правомірними дії позивача щодо застосування нульової ставки ПДВ, так як Постанова КМУ № 15 фактично не втрачала чинності, оскільки її дію неможливо було б продовжити Постановою КМУ № 43 від 05.02.2014 року та Постановою КМУ №136 від 25.03.2015 року.

Змінами до Податкового кодексу України законодавець відтермінував строк закінчення дії вказаної податкової пільги та Постанови КМУ № 15 без змін її змісту.

Законами № 713 та №71 строк дії пільги був продовжений на 2014-2015 р., а прийняття 05.02.2014 Кабінетом Міністрів України Постанови № 43 та №136, не може вказувати на те, що в період з 01.01.2014 по 01.03.2015 року податкова пільга не повинна застосовуватись, оскільки право платника податків, визначене у пункті 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України, у будь-якому випадку повинно бути реалізовано, а відсутність норм підзаконного акта, який визначає сам перелік товару, не може обмежувати чи взагалі виключати таке право.

У даному випадку має місце відсутність норм підзаконного акта, що регулює питання визначення переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість у спірний період, що ніяким чином не може впливати на дію норм Податкового кодексу України, якими встановлено пільгу платникам податків у відповідності до п.4.4 ст.4 ПК України та нівелювати таке право платника податків на пільгу при відповідному відображенні показників у податкових деклараціях за цей період.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, перелік яких визначено Постановою КМУ № 15, у тому числі з їх імпорту, оподатковуються не в загальному порядку з нарахуванням ПДВ за ставкою "20" відсотків, а в пільговому порядку за ставкою "0" відсотків відповідно до положень пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про належне виконання позивачем своїх зобов'язань з оплати податку на додану вартість за операції з постачання відходів та брухту чорних та кольоровим металів та неправомірності винесеного податкового повідомлення-рішення, що оскаржується, у зв'язку з чим, суд задовольняє позовні вимоги.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративного позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2015 № 00015223202 - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 15.05.2015р. № 0001522202.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асамір ЛТД" (код ЄДРПОУ 20284608) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко