Ухвала суду № 49202678, 26.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21178/15-ц

Провадження № 2/761/7705/2015

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у порядку цивільного судочинства до суду з вказаним позовом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить звільнити майно з-під арешту та скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем висунуті вимоги щодо звільнення майна з-під арешту, які розглядаються в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем висунуті вимоги щодо скасування арешту, накладеного на підставі постанови відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про арешт майна боржника від 01.06.2012 року, винесеної в рамках виконавчого провадження № 1440/9, тобто фактично, позивачем оскаржується постанова державного виконавця про накладення арешту на майно заявника.

Згідно ч. 3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Таким чином, вимоги щодо скасування постанови державного виконавця розглядаються у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Роз‘яснити позивачу, що дані правовідносини розглядаються за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: