Ухвала суду № 49202570, 28.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/752/15

ун. № 759/13363/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №12015100080006495 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Коцюби І.В.,

сторони захисту: захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015100080006495 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 серпня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту до прокуратури Святошинського району м.Києва, оскільки він не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а також заявила клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження копій документів на 5 аркушах.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисники, обвинувачені, потерпілі та перекладач.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з тримання під вартою, то воно задоволенню не підлягає, оскільки вищевказане клопотання було заявлено з порушенням норм чинного законодавства, а також належним чином документально не підтверджене.

Так, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід , його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що копію вищевказаного клопотання захисник ОСОБА_5 прокурору не надавав.

Крім цього, при визначенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, суд бере до уваги що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України), а тому суд, приймаючи до уваги стан його здоров'я, що не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення, та дані про особу (відсутність постійного місця проживання в м.Києві), вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, за яких останній вчинив дії, що ставляться йому у провину. Крім того, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений, з огляду на свої моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_2 і ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, відтак останні вважаються продовженими з цих підстав (ч. 3 ст. 315 КПК України).

Також під час судового засідання, суд, керуючись правилами ст.ст.182 ч.5, 183 ч.3 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розмір застави у вигляді 70 (семидесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, який на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими, обов'язків, передбачених п.п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 04.07.2015р., копії квитанції щодо сплати застави від 28.08.2015р., довідки щодо місця проживання ОСОБА_10, копій форми Ф1 щодо реєстрації на 2 арк., задовольнити.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 205, 314-316 КПК України, ст.ст.5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, захисників та перекладача на "07" вересня 2015 року об 16 годині 30 хвилин.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору Святошинського району м.Києва, відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з тримання під вартою, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 04.07.2015р., копії квитанції щодо сплати застави від 28.08.2015р., довідки щодо місця проживання ОСОБА_10, копій форми Ф1 щодо реєстрації на 2 арк., задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.10.2015р.(включно).

Визначити обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на них обов'язків, у розмірі 70 (семидесяти) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 85 260 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва (код ЄДРПОУ 02896710, банк одержувача ГУДК у м.Києві, МФО 820019, рахунок 37315001003040), після внесення якої ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов'язати обвинувачених після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до Святошинського районного суду м. Києва

із встановленою періодичністю;

*не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають;

*повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

*здати на зберігання до Святошинського районного суду м.Києва свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов'язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Святошинського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з - під варти та повідомити усно і письмово прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва, та суддю Святошинського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені вважається такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені, не з'являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - заставу, вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перекладача ОСОБА_9 та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.В.Скорін