Ухвала суду № 49202167, 15.08.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29331/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Заїкіній Д.І., за участю прокурора Олексюка В.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кіпаренко В.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, не одружений, має середню спеціальну освіту, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, постійного місця проживання не має, раніше судимий Печерським районним судом м.Києва 29.12.2009 за ч.2 ст. 186 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 05.06.2012,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Кіпаренко В.О. звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Олексюком В.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015100060001305, внесеного до ЄРДР 21.02.2015, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий вказує, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а також існують ризики, що у випадку незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, а тому ці ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 являється підозрюваним у кримінальному провадженні №12015100060001305, внесеного до ЄРДР 21.02.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

14.08.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Наведені у клопотанні доводи та долучені документи свідчать про обгрунтованість пред"явленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри доведена в судовому засіданні прокурором та підтверджується вагомими доказами, достатніми на даному етапі досудового розслідування для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене та перевіривши передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України підстави та обставини, дані про особу підозрюваного, надходжу до висновку про наявність правових підстав для тримання підозрюваного під вартою, доведеність чого випливає зі встановлених в судовому засіданні обставин.

Крім того, запобіжний захід у виді тримання під вартою являється співмірним з існуючими ризиками, існування яких доведена прокурором, особою підозрюваного, який раніше судимий, не має постійного місця проживання, тяжкістю злочину, за який передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу, аніж тримання підозрюваного під вартою є недостатнім.

Одночасно за правилом ч. 3 ст. 183 КПК України підозрюваному слід визначити розмір застави.

Враховуючи обставини та характер кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу та ризики, розмір застави, який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього, слід визначити в розмірі 36 тис. 540 грн., що становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також на підозрюваного слід покласти обов"язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кіпаренко В.О. - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 36 тис. 540 грн., що становить 30 розмірів мінімальної заробітної плати у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ( Київська область);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд чи в"їзд в Україну.

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Кіпаренко В.О., прокурора прокуратури Печерського району м. Києва Олексюк В.С. та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 13.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош