Рішення № 49201755, 25.08.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4398/15-ц

Провадження № 2/752/3083/15

РІШЕННЯ

Іменем України

25.08.2015 року Голосіївський суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про захист прав споживачів ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" про захист прав споживачів мотивуючи свої вимоги тим , що 28.11.2013 року між сторонами по справі було украдено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 800001/4002/0000294. За договором страхування відповідач зобов"язався при настанні страхового випадку відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми у порядку та на умовах , передбачених Договором страхування , а позивач зобов"язався своєчасно сплатити страховий платіж і виконати інші умови , передбачені Договром страхування.

30.11.2014 року стався страховий випадок - внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача .

Позивач в повному обсязі виконав умови Договору страхування .

27.01.2015 року відповідачем було виплачено позивачу 38625,45 грн. страхового відшкодування . Розуміючи ,що даний розмір не відповідає розміру вартості ремонтно - відновлювальних робіт ,позивач звернувся до відповідача за роз"ясненням. Листом № 854 від 04.02.2015 року відповідач повідомив позивача , що при нарахуванння страхової виплати відповідачем було застосовано коефіцієнт недострахування , у розмірі 56%.Відтак розмір страхового відшкодування було зменшено на дану величину . Однак позивач вважє, що дані дії відповідача порушують його права, тому він і звернувся з вказаним позовом до суду .

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та в зв"язку частковою виплатою коштів відповідачем просив стягнути з відповідача на користь позивача невиплачене страхове відшкодування в розмірі:22788,95 грн. , яка складається з : 69401,49 грн. ( вартість відновлювального ремонту автомобіля ), за мінусом 2000,00 гр. ( франшиза) , та за мінусом 38625,45 грн. страхової виплати та 5 987,09 грн. ( страхової виплати , яка була здійснена відповідачем в порядку підготовки справи до розгляду ).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні та вказав, що при виплаті позивачу страхового відшкодування було застосовано коефіцієнт недорахування ( коефіцієнт пропорційності по сумі) у розмірі 56% . Відтак розмір страхового відшкодування було зменшено на дану величину . В обгрунтування правомірності застосування даного коефіцієнту представник відповідача посилається на ст.9 Закону Укаїни "Про страхування " та п.10.5 Договору .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , судом встановлено наступне .

28.11.2013 року між сторонами по справі було укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 800001/4002/000294 (а.с.5-14) , за умовами якого на страхування було взято транспортний засіб , автомобіль "Рено" держ.знак НОМЕР_1 .Як вбачається з тексту Договору, п.п.1.1. дійсна вартість транспортного засобу становить 119500,00 грн.

30.11.2014 року стався страховий випадок та внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача .

01.12.2014 року (а.с.46) позивач звертався до відповідача з заявою № 000157705 про подію ,що має ознаки страхового випадку .

Згідно Страхового Акту № 00157705 (а.с.35) сума страхового відшкодування складає 37563,60 грн.

Керуючись умовами Договору , п.п.10.1.14.1.2. Договору , відповідачем для визначення розміру страхового відшкодування було взято рахунок на оплату № 8602 від 04.12.2014 року ТОВ "Авто-Мотив -ЛТД " (а.с.37) , згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля "Рено" держ.знак НОМЕР_1, складає 70 705,15 грн. .

У відповідності до Звіту № 20/23.12.14 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу від 03.12.2014 року (а.с.63-68) ринкова вартість вищевказаного автомобіля становить 213 561,60 грн.

Таким чином ,ринкова вартість автомобіля зросла ( за умовами Договору ринкова вартість автомобіля 119500,00 грн. ) і перевищує страхову суму на 56% .

Відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування " страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку ,якого зазнав страхувальник .Непрямі збитки вважаються застрахованими , якщо це ередбачено договором страхування . У разі. коли страхова сума становить певну частку вартості застраховаого предмета договору страхування, страхове вілшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій подій збитків,якщо інше не передбачено умовами страхування .

Як вбачається з п.10.1.19 Договору, якщо страхова сума,визначена п.1.3.4.Договору є меншою ніж загальна дійсна вартість транспортного засобу та додаткового обладнання,визначена п.1.2 Договору, відшкодуванню підлягає лише частка дійсного збитку,яка відповідає частці страхової суми у дійсній вартості транспортного засобу та додаткового обладнання .

П.9.3 Договору страхування передбачає, що розмір страхового відшкодування визначається,виходячи із фактичного розміру збитків ,завданих транспортному засобу в результаті страхового випадку, та розрахованого відповідно до умов Договору .Розмір страхового відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку,понесеного Страхувальником та розміру страхової суми, зазначеної в Договорі .Розрахунок суми страхового відшкодування визначається на день настання випадку .

За наведеного вище , у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про стархування", п.9.3 та 10.1.19 Договору відповідач ПрАТ "СК Уніка" правомірно здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 з урахуванням пропорції 56% .( 56% від 70 705,15 грн. за мінусом 2000,00 грн.- франшизи - становить 38 635,45 грн. ).Вказана сума була виплачена позивачу 27.01.2015 року. Крім того позивачу було дадатково виплачено позиву 5987,09 грн. у зв"язку з подорожчанням цін на відповідний ремонт транспортного засобу позивача , автомобіля "Рено" держ.знак НОМЕР_1.

У зв"язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про захист прав споживачів- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :