АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28 серпня 2015 року м. Чернівці
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про захист честі та гідності-
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 09 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про захист честі та гідності повернуто позивачу.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав на ухвалу апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України.
Оскаржується ухвала суду від 09.07.2015р., а апеляційна скарга подана 06.08.2015р., тобто за межами строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду ОСОБА_2 отримала 16.07.2015р.
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначено поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали та не подано доказів на підтвердження цього.
Апелянтом також не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які
22-ц/794/1290/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.
Категорія 41 доповідач Перепелюк І.Б.
ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218грн
З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 121,80грн. на такі реквізити: Рахунок: 31213206780002, одержувач УДКС м. Чернівці 22030001, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області МФО 856135, апеляційний суд Чернівецької області.
Відповідно до вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору та 30 днів строку, з дня отримання копії ухвали для представлення суду доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 79,121, 294, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівців від 09 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про захист честі та гідності залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали, для виконання ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк, відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно :
Судове рішення № 49201713, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 28.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 725/3144/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: