Ухвала суду № 49201231, 25.08.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2032/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 25 Романенко В. А. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В. при секретаріПосипайко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія « Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, який підтримав апеляційну скаргу; представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» - Попельнюх Т.І., яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 у травні 2015 року звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ПАТ «Страхова Компанія» Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є вдовою, оскільки її чоловіка ОСОБА_9 25 липня 2013 року було вбито внаслідок протиправних дій третьої особи.

24 лютого 2012 року, вказує позивачка, її чоловік ОСОБА_9 уклав договір страхування від нещасних випадків № СSHTNS-121WOZY із ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах».

У відповідності до розділу 4 Договору, предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язанні з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи. Страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобов'язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови Договору.

Пункт 6.1 Договору передбачає, що страховими випадками є наступні події, які сталися внаслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії Договору страхування та підтвердженні документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом тощо). Виплата за смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку встановлена у розмірі 25000,00 грн.

Позивачка зазначає, що 25 липня 2013 року страхувальнику - ОСОБА_9 було завдано третьою особою черепно-мозкову травму, яка виникла внаслідок дії твердого тупого предмету та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, що потягнуло за собою спричинення страхувальнику смерті. Між отриманою черепно-мозковою травмою та настанням смерті мається прямий причинний зв'язок. Підтвердженням цьому, є лікарське свідоцтво про смерть №627 від 26 липня 2013 року та висновок експерта №627/14 від 02 вересня 2013 року видані комунальною установою «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

ОСОБА_6 вказує, що дізнавшись про існування договору страхування від нещасних випадків, вона негайно звернулася до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» із проханням здійснити страхову виплату.

Листом від 15-11-2013/02-Z13АFРВ700006В ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» було відмовлено їй у страховій виплаті лише з однієї підстави - п. 4.2 умов старування до Договору передбачає, що не визнаються страховими випадками травматичні ушкодження та функціональні розлади, стійка втрата Застрахованою особою працездатності внаслідок нещасного випадку, які відбулися у зв'язку з вживанням Застрахованою особою алкоголю.

На повторне звернення, вказує ОСОБА_6, до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» з проханням здійснити страхову виплату, так як нещасний випадок, який привів до смерті ОСОБА_9 стався внаслідок протиправний дій третьої особи, а не у зв'язку із вживанням застрахованою особою алкоголю, вона отримала відповідь із посиланням на відсутність підстав вважати нещасний випадок, що трапився із її чоловіком, страховим та неможливість виплати суми страхового відшкодування, передбаченої договором.

Вважаючи, що ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» навмисно ухиляється від взятих на себе обов'язків за договором страхування від нещасних випадків, що порушує її права як вигодонабувача, ОСОБА_6 звернулась за їх захистом до Соснівського районного суду м. Черкаси та просила постановити судове рішення, яким стягнути із ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на її користь грошову суму у розмірі 40 082,05 грн., в тому числі: страхова виплата 25 000 грн., пеня 1280 грн., 3% річних 1052,05 грн. та інфляційні 12750 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з»ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року скасувати, ухваливши при цьому нове, яким повністю задовольнити заявлені нею вимоги.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Є необгрунтованими посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції безпідставно не стягнув на її користь суму страхового відшкодування, яка підлягає виплаті на її користь у зв»язку із смертю її чоловіка ОСОБА_9, оскільки такі твердження апелянта спростовуються наявними матеріалами справи.

Як вбачається із них, дійсно чоловік позивачки - ОСОБА_9 був застрахований ПАТ«Страхова компанія «Інгосстрах» згідно договору страхування від нещасних випадків від 24.02. 2012 року за № СSHTNS-121WOZY. Застрахована особа ОСОБА_9 помер внаслідок отриманої черепно-мозкової травми, при цьому, згідно висновку судово-медичної експертизи при судово-токсикологічному дослідженні в крові та сечі трупа виявлено таку концентрацію етилового спирту, яка відповідає сильному ступеню алкогольного сп»яніння у живих осіб.

Згідно із Умовами страхування до Договору страхування від нещасних випадків від 24.02.2012 року за № СSHTNS-121WOZY, які є невід»ємною частиною цього договору, а саме п.4.2 « не визнаються страховим випадком травматичні пошкодження та функціональні розлади, стійка втрата застрахованою особою працездатності внаслідок нещасного випадку, які відбулися внаслідок травм, отриманих застрахованою особою, що знаходилася в стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп»яніння».

Врахувавши вищевказане, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування у зв»язку із нещасним випадком, що трапився із застрахованою особою та задоволення заявлених ОСОБА_6 позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія « Інгосстрах» про стягнення страхової виплати та штрафних санкцій - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :