Ухвала суду № 49200794, 28.08.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/5719/14-ц

Провадження № 2с/712/50/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з учасю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

За заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» 25.04.2014 року видано судовий наказ по справі № 712/5719/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 3241,04 грн., в тому числі інфляційних нарахувань в сумі 41,93 грн. та 3% річних в сумі 70,14 грн., а також 121,80 грн. судового збору, всього 3474,91 грн.

Представник боржника ОСОБА_1 06.08.2015 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.04.2014 року по справі № 712/5719/14-ц, посилаючись на те, що станом на 01.07.2015 року аборгованість за оплату житлово-комунальних послуг відсутня.

Заявник та представник Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради представник третьої особи в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_1 скерувала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

У зв"язку з ненявкою учасників процесу фіксація технічними засобами не здійснювалася.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 712/5719/14-ц, судом встановлене наступне.

Відповідно до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.Аналізуючи наадані докази, суд вважає, що заява про скасування судового наказу належить до задоволення, так як стягувач не довів безспірність заявлених ним вимог і з заяви та поданих документів вбачається спір щодо існуючої заборгованості, тому вони не можуть бути задоволені у наказному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 25 квітня 2014 року по справі № 712/5719/14-ц, за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг сумі 3241,04 грн., в тому числі інфляційних нарахувань в сумі 41,93 грн., 3% річних в сумі 70,14 грн., судового збору в сумі 121,80 грн., а всього 3474,91 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: