Ухвала суду № 49200050, 26.08.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/597/15-к

Номер провадження 1-кп/699/67/15

УХВАЛА

/ в порядку ст.379 КПК/

26.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретарів судових засідань: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12012250190000070, дані за яке внесено до ЄДРДР 25.11.2012, про виправлення описки у вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.08.2015, щодо засудженого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, утриманців немаючого, військовозобовязаного, непрацюючого, обрано запобіжний захід - тримання під вартою,

засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за участі учасників кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_5,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4,

суд

ВСТАНОВИВ :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.08.2015 визнано винуватим та засуджено ОСОБА_4 до 3 років 1 місяця позбавлення волі за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наданих стороною обвинувачення доказів судом було встановлено та вказано у вироку, наступне:

що 15.09.2012 органом досудового розслідування Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд на підставі ст.ст. 148,150 КПК України 1960 року.

25.01.2013 обвинуваченому було вручено письмове повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, в порядку КПК України 2012 року ( а.к.п. 146-148 ).

01.11.2012 обвинуваченого було оголошено у розшук ( а.к.п. 143), а 02.11.2013 у міжнародний розшук ( а.к.п. 174).

18.10.2013 обвинувачений був затриманий старшим дізнавачем ОСОБА_6 Росії

«Кірсановський» Тамбовської області (а.с.175-177), а 15.04.2015 компетентними органами Росії ухвалено рішення про екстрадицію обвинуваченого до України для притягнення його до кримінальної відповідальності саме за вказаними у вироку обома епізодами крадіжок майна ( а.к.п.154), та виданого на звернення Генеральної прокуратури України , без обмежень ( ст.576 КПК).

Суд, керуючись ст.577 КПК України зарахував час тримання виданої особи під вартою на території запитуваної держави у звязку з вирішенням питання про видачу в Україну, а також час етапування до загального строку відбування покарання, призначеного вироком суду України з посиланням на те, що рахування строку відбування покарання засудженим повинно бути з часу винесення постанови дізнавачем ОСОБА_6 Росії « Кірсановський» Тамбовської області, яка ухвалена 18.10.2013. Тобто, строк попереднього увязнення суд визначив як строк дії вказаної постанови про тримання обвинуваченого під вартою з 18.10.2013, згідно даних, наданих стороною обвинувачення ( а.к.п.175-178).

А тому, оскільки згідно наданих суду документів стороною обвинувачення було встановлено, що обвинувачений був офіційно затриманий 18.10.2013 у Росії, а в послідуючому етапований в Україну, а після цього ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду від 10.06.2015 йому було обрано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів по 08.08.2015, тому з часу затримання обвинуваченого суд рахував строк тримання його під вартою та зарахував цей строк, тобто з 18.10.2013, як відбутий строк призначеного обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду від 03.08.2015.

25.08.2015 до суду поступила заява потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки у даному вироку суду щодо уточнення дати початку строку відбування покарання засудженим, оскільки судом неправомірно зараховано термін затримання ОСОБА_4 компетентними органами Російської Федерації з 18.10.2013 за інший злочин.

Дану заяву потерпілий мотивував тим, що судом допущено описку у вказаному вироку суду, оскільки у вироку вказано, що строк відбування засудженому ОСОБА_4 призначеного покарання необхідно рахувати з 18 жовтня 2013 року, а це є опискою, бо такий строк потрібно рахувати з 17 жовтня 2014 року, оскільки ОСОБА_4 був затриманий правоохоронними органами Росії та взятий під варту на підставі постанови від 17 жовтня 2014 року, ухваленої Рассказовським районним судом Тамбовської області, Росії для подальшого забезпечення процедури його видачі Україні за вчинені ним обидва злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а не з 18 жовтня 2013 року.

Потерпілі, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду даної заяви ? у судове засідання не зявилися, але це не позбавляє суд права розглянути вказану заяву у їх відсутність.

У судовому засіданні процесуальний прокурор підтримав дану заяву та надав суду копії трьох постанов, в т.ч. і Рассказовського районного суду Тамбовської області, Російської Федерації, від 17.10.2014, якою обвинуваченому було обрано запобіжний захід- тримання під вартою, а потім було ще двічі продовжено цей строк Октябрським районним судом м.Тамбова, Росії для передачі компетентним органам України, та пояснив, що саме з 17.10.2014 повинен рахуватися строк відбуття покарання ОСОБА_4 на території України по вироку від 03.08.2015.

Обвинувачений підтвердив відбуття ним у Росії реального покарання з 18.10.2013 по 17.10.2014 року за злочин, вчинений ним на території Росії, та підтвердив про обрання відносно нього саме 17 жовтня 2014 року запобіжного заходу: тримання під вартою по постанові Расказовського районного суду Тамбовської області, Росії для видачі Україні для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані у вироку суду від 03.08.2015 злочини.

Суд, розглянувши вказану заяву, заслухавши думку прокурора, який підтримав свою заяву, думку обвинуваченого, який не заперечує проти виправлення вказаної описки, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою

учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, про дату, час і місце повідомивши учасників судового провадження, неприбуття яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно наданих і вивчених документів встановлено, що 18 жовтня 2013 року по постанові дізнавачем ОДМОМДВ «Кірсановський» Тамбовської області,Російської Федерації, яка ухвалена 18.10.2013, та за якою обвинувачений був затриманий у Росії за вчинення злочину на території Росії, а потім засуджений та відбував покарання. А 17 жовтня 2014 року по постанові Рассказовського районного суду Тамбовської області, Російської Федерації відносно обвинуваченого було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у звязку із задоволенням Генеральною прокуратурою Росії клопотання Генеральної прокуратури України для забезпечення процедури його видачі Україні для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України та переданий 20.05.2015 представником УФСВП Росії представнику МВС України згідно постанови заступника Генерального прокурора Російської Федерації від 15.04.2015 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказані постанови Рассказовського районного суду Тамбовської області та Октябського районного суду м.Тамбова, Російської Федерації діяли до 10.06.2015, тобто до часу застосування на території України до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по ухвалі слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду строком на 60 днів. А тому, саме з 17 жовтня 2014 року судом необхідно було рахувати початок строку відбування покарання обвинуваченим, а не з 18.10.2013, оскільки з 18.10.2013 по 17.10.2014 це строк, за який обвинувачений відбував покарання за вчинений ним злочин на території Росії, про що прокурором суду надано копію довідки про судимість обвинуваченого у Росії за № 028247 та відбування покарання за вказний період.

Таким чином, Корсунь-Шевченківським районним судом у мотивувальній та резолютивній частині вироку від 03.08.2015, яким було визнано винуватим і засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, допущено описку, бо вказано, що початок строку відбування покарання обвинуваченому потрібно рахувати з часу його затримання компетентними органами Росії, а саме: з 18 жовтня 2013 року, а такий потрібно рахувати з 17 жовтня 2014 року, тобто з часу взяття під варту по постанові Рассказовського районного суду Тамбовської області, Російської Федерації для забезпечення процедури видачі його Україні для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 КК України і за що обвинуваченого було і засуджено Корсунь-Шевченківським районним судом.

Проти виправлення вказаної описки засуджений не заперечував і підтвердив все, викладене в ухвалі, а тому заява потерпілого є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.336, 379, п.2 ч.2 ст. 395 КПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву потерпілого ОСОБА_3 та виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.08.2015 , яким засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, у кримінальному провадженні № 12012250190000070, а саме:

у мотивувальній частині запису з :

« Строк попереднього увязнення суд визначає як строк дії ухвали про тримання під вартою

з 18.10.2013 » виправити на:

«Строк попереднього увязнення суд визначає з часу строку дії постанови Рассказовського районного суду Тамбовської області, Російської Федерації, ухваленої 17.10.2014 року, про тримання обвинуваченого під вартою, тобто з 17 жовтня 2014 року »;

та у резолютивній частині з :

« Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання обвинуваченого компетентними органами Росії, тобто з 18 жовтня 2013 року»

виправити на :

« Початок строку відбування покарання засудженим рахувати з часу взяття під варту по постанові Рассказовського районного суду Тамбовської області, Російської Федерації, тобто з 17 жовтня 2014 року».

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіхтенко Н. І.