Ухвала суду № 49200030, 28.08.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/562/15-ц

Номер провадження 2/699/303/15

УХВАЛА

/ в порядку ст.126 ЦПК /

28.08.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2 та його представника, адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4 та її представника, адвоката ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської РДА ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет а спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, визнання за позивачем право на користування квартирою та про вселення до квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської РДА та органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення місця проживання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду з 19.06.2015 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : орган опіки та піклування Корсунь - Шевченківської міської ради, яку притягнуто до участі у справі по ухвалі суду від 06.08.2015, та служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, яку було призначено до розгляду на 06.08.2015, а потім відкладено по заяві позивача на 28.08.2015 і яка по суті ще не розглядалась.

27.08.2015 до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_4, в якій вона просить визначити місце проживання малолітньої дитини - сина ОСОБА_7 з нею; визнати за нею право користування квартирою № 42 в будинку № 131 по вул. Леніна в м. Корсуні Шевченківському та вселити її в дану квартиру.

У судовому засіданні, перед початком розгляду первісного позову, ОСОБА_4 та її адвокат підтримали клопотання про об"єднання зустрічного позову з первісним.

ОСОБА_2 та його адвокат вважають, що об"єднаний може бути позов лише в частині вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, а що стосується житлових питань, то в цій частині необхідно відмовити.

Представник служби у справах дітей такої ж думки.

Суд , заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши вказаний зустрічний позов, суд вважає, що такий може бути прийнятий лише в частині визначення місця проживання малолітнього сина сторін, а що стосується спору за місце проживання ОСОБА_4 та вселення до квартири, то суд вважає, що позов в цій частині не може бути як зустрічний.

Тобто, оскільки зустрічний позов лише частково відповідає вимогам ст. 124 ЦПК України в частині визначення місця проживання сина сторін з матірю, а що стосується зустрічного позову про визнання за ОСОБА_4 право на користування квартирою № 42 по вул. Леніна, 131, у м. Корсуні - Шевченківському та вселення до цієї квартири, то суд вважає, що це не є зустрічним позовом? бо такий має самостійні вимоги щодо спору за житло, тобто стосується спору інших правовідносинах, а тому ОСОБА_4 вправі предявити такий на загальних підставах.

Таким чином, зустрічний позов по визначенню місця проживання сина сторін взаємоповязаний із основним позовом, спір виникає з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд приймає вказаний зустрічний позов в цій частині до спільного розгляду з основним позовом та обєднує такі.

Що стосується вимог зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання за нею права користування квартирою № 42 по вул. Леніна, 131, у м. Корсуні Шевченківському та вселення до даної квартири, то суд відмовляє у прийнятті такого як зустрічного позову, що не перешкоджає ОСОБА_4 звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Крім того, приймаючи дане рішення суд вважає необхідним визначити правильно статус 3-ї особи, яка вказана у позові як: орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської РДА, оскільки таким є служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА, та відповідно до вимог ст. 19 СК України притягнути в якості 3-ї особи на стороні позивача по зустрічному позову орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради та зобовязати представника даного органу надати до суду належно оформлений висновок.

Керуючись ст.ст.123, 124, ч.1 ст.126 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини та обєднати із основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корсунь - Шевченківської РДА та органу опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради про визначення місця проживання дітей.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_4 право користування квартирою № 42 в будинку № 131 по вул. Леніна, у м. Корсуні-Шевченківському та вселення у дану квартиру та про їх обєднання в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,- відмовити.

Розяснити ОСОБА_4 що з даними вимогами позивач може звернутися до суду на загальних підставах.

Призначити прийнятий та обєднаний з основним позови до судового розгляду на

29 вересня 2015 року на 14.00, у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду.

Притягнути в якості 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по зустрічному позову - орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської міської ради, зобовязати представника даного органу надати суду висновок у даній справі.

Визначити, що вказана у позовах 3-я особа на стороні обох сторін, без самостійних вимог щодо предмета спору є не орган опіки і піклування Корсунь-Шевченківської РДА, а служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА.

Вручити особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Повернути ОСОБА_4 документи, які стосуються позову за квартиру та вселення до такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.