Рішення № 49199012, 27.08.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5918/15-ц

Провадження №2/635/2708/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 серпня 2015 року Харківський районній суд Харківської області у складі:

головуючого - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що 21.07.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 21/07/14, відповідно до умов якого позивачеві було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі) у розмірі 33980 грн. 56 коп., право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк» на підставі кредитних договорів №2004501903 від 03.07.2013 року та №2005063446 від 05.08.2013 року. Відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем, яка станом на 13 травня 2015 становить 33980 грн. 56 коп., з яких: 28349 грн. 21 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 2 грн. 17 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 5629 грн. 18 коп. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 33980 грн. 56 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 339 грн. 80 коп.

У судове засідання представник позивача не з'явився, будучи належним чином про день та місце розгляду справи повідомлений, надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, проти прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд, у відповідності зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у її відсутність, постановивши по справі заочне рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-якій передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На підставі положень ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, у відповідності з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу та інших умов, які зазвичай висуваються.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується погасити кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.1049 ЦК України позичальник повинен повернути займодавцю позику (грошові кошти в той же сумі або речі, визначені родовими ознаками, тієї ж кількості, того ж роду та якості, які були передані йому займодавцем) в строк і в порядку, встановленому договором.

Як встановлено у судовому засіданні 03.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2004501903 про надання кредиту у розмірі 10000 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення кредиту 03.07.2016 року.(а.с. 7-9)

Також, 05.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №2005063446 про надання кредиту у розмірі 20580 грн. 00 коп. з кінцевим строком повернення кредиту 05.02.2016 року. (а.с.16-18)

21.07.2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 21/07/2014, відповідно до умов якого останньому було відступлено право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк» на підставі кредитних договорів №2004501903від 03.07.2013 року та №2005063446 від 05.08.2013 року. (а.с. 23-26)

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором №2004501903станом на 13 травня 2015 становить 10976 грн. 69 коп., з яких: 9166 грн. 25 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 0 грн. 65 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1809 грн. 79 коп. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту. (а.с. 10)

Як вбачається з наданого позивачем та перевіреного судом розрахунку заборгованість відповідача по оплаті за кредитним договором №2005063446 станом на 13 травня 2015 становить 23003 грн. 87 коп., з яких: 19182 грн. 96 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 грн. 52 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3819 грн. 39 коп. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту. (а.с. 19)

Таким чином, оголошена та досліджена в судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитними договорами у сумі 33980 грн. 56 коп.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 339 грн. 80 коп..

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" р/р 2650700233333 в АТ "ОТП Банк", ІК 36789421 заборгованість за кредитним договором №2004501903 від 03 липня 2013 року у розмірі 10976 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 69 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" р/р 2650700233333 в АТ "ОТП Банк", ІК 36789421 заборгованість за кредитним договором №2005063446 від 05 серпня 2013 року у розмірі 23003 (двадцять три тисячі три) грн. 87 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" р/р 2650700233333 в АТ "ОТП Банк", ІК 36789421 судові витрати у розмірі 339 (триста тридцять дев'ять) грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отрмиання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас