Постанова № 49198962, 25.08.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/328/15-п

Провадження № 3/633/90/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2015 року суддяПеченізького районного суду Харківської області, ОСОБА_1, за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Печеніги Харківської області, громадянина України, не судимого, має середню спеціальну освіту, до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді помічника лісничого Печенізького лісництва №2, НОМЕР_1, виданий 31.03.1997 р. Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, відповідно до наказу № 145-К від 01.12.2008 року ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» , перебуваючи на посаді помічника лісничого Печенізького лісництва № 2 державної лісової охорони, яка діє в складі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», згідно з положенням « Про державну лісову охорону», яке затверджено Постановою КМУ 16.09.2009 № 976, відповідно до підпункту «ж» п.1 ч.1 ст.4 Закону України від 07.04.2011 №3206 УІ «Про засади запобігання та протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо та умисно вчинив порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності , встановлені п.1 ч.1 ст.7 Закону України від 07.04.2011 № 3206 УІ «Про засади запобігання та протидії корупції» , а саме: здійснював підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку.

Відповідно до інформації Чугуївської обєднаної податкової інспекції у 2014 році ФОП Іванюк здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок) 2 група, ставка 20 відсотків від мінімальної заробітної плати. Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців 26.03.2015 в реєстр внесено запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_3

Також, згідно наказу № 145-К від 01.12.2008 року ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ОСОБА_3 з посади майстра лісу Печенізького лісництва №2 переведений на посаду помічника лісничого Печенізького лісництва №2, де згідно записів трудової книжки та табелів використання робочого часу працює і по теперішній час.

Крім того, відповідальність за вказане правопорушення не усунута чинним Законом України «Про запобігання корупції» та Кодексом України про адміністративні правопорушення у поточній редакції.

1

Оскільки правопорушення було вчинено у 2014 році і мало триваючий характер (було закінчено 26.03.2015) то згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Отже ОСОБА_3 підлягає відповідальності за Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 р. та в межах санкції ст.172-4 ч.1 КУпАП в редакції на момент припинення правопорушення, а саме 26.03.2015 року.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3, порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме працюючи на посаді помічника лісничого займався підприємницькою діяльністю, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, та підтвердив, що ОСОБА_3, відповідно до наказу № 145-К від 01.12.2008 року ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» , перебуваючи на посаді помічника лісничого Печенізького лісництва № 2 державної лісової охорони, яка діє в складі Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», згідно з положенням « Про державну лісову охорону», яке затверджено Постановою КМУ 16.09.2009 № 976, відповідно до підпункту «ж» п.1 ч.1 ст.4 Закону України від 07.04.2011 №3206 УІ «Про засади запобігання та протидії корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, свідомо та умисно вчинив порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності , встановлені п.1 ч.1 ст.7 Закону України від 07.04.2011 № 3206 УІ «Про засади запобігання та протидії корупції» , а саме: здійснював підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. Також зазначив, що оскільки правопорушення було вчинено у 2014 році і мало триваючий характер (було закінчено 26.03.2015) то згідно з ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Отже ОСОБА_3 підлягає відповідальності за Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011. та в межах санкції ст.172-4 ч.1 КУпАП в редакції на момент припинення правопорушення, а саме 26.03.2015 року.

Притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в суді з протоколом погодився, вину визнав, в скоєному щиро розкаявся і просив його суворо не карати. Крім того зазначив, що протягом 2014 до 26.03.2015 року , він отримав прибуток із загального товарообігу в сумі 1500 ( одна тисяча пятсот) грн.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 3 від 18.08.2015 року, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю.

Обставиною, що помякшує відповідальність притягненої особи, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність притягненої особи, судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_3, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає що ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-4 КУпАП (в редакції на момент припинення правопорушення , а саме 26.03.2015), у розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.172-4, 221, 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот пятдесят ) грн.00 коп. з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 1500 ( одна тисяча пятсот ) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість ) грн., 54 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 31215206700406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області, пункт ставок збору 5.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 1700 ( одна тисяча сімсот ) грн.00 коп.

2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 25.11.2015 року.

Реквізити для сплати стягнень на користь держави:

Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі

код ЄДРПОУ 37519896

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 31111106700406

Суддя:підпис.

Копія вірна.Суддя. ОСОБА_1.

3