Ухвала суду № 49198932, 28.08.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/718/15-ц

провадження № 6/632/55/15

28 серпня 2015 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Іменем України

про задоволення подання (заяви)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библів С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області заяву державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Кучеревського А.В. про розстрочку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у справі № 632/718/15-ц в провадженні № 2/632/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2015 року державний виконавець Кучеревського А.В. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у справі № 632/718/15-ц в провадженні № 2/632/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди всього в сумі грн. та 3175,65 грн., з яких вже погашено 135,00 грн., строком на 24 місяці. Заявник посилається на відсутність майна у боржника, на яке б можна було б звернути стягнення, а у боржника на утриманні перебуває дуже хвора мати. Це ускладнює виконання рішення суду.

В судове засіданні державний виконавець не прибув проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає. Стягувач та боржник також до суду не прибули, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що всі сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення: хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Виходячи з вищенаведеного, суд знаходить підстави для задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду на 2 роки, бо, дійсно, встановлено з наданих державним виконавцем документів, що у боржника ОСОБА_2 відсутнє майно, на яке б можна було звернути стягнення. Крім того, має на утриманні мати інваліда 2-ї групи з онкологічним захворюванням. Суд вважає причини надання розстрочки виконання рішення суду винятковими. Тому, якщо розстрочити виконання рішення строком на 2 роки, то заявник має сплачувати щомісяця по 126 грн. 70 коп.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Кучеревського А.В. про розстрочку виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2015 року у справі № 632/718/15-ц в провадженні № 2/632/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Розстрочити виконання рішення по стягненню боргу по виконавчому провадженню в сумі 3040 грн. 65 коп. строком на 2 роки по 126 грн. 70 коп. щомісячно, починаючи з 01 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3