Ухвала суду № 49198601, 27.08.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6922/15-ц

Номер провадження 2/643/2977/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов*язанні повернути речі, провести розрахунок по заробітній платі за період з 1975 року по 2005 рік та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними, зобов*язати повернути її речі, провести розрахунок по заробітній платі за період з 1975 року по 2005 рік та стягнути моральну шкоду в розмірі 50000 гр.

Ухвалою суду від 30.06.2015 року позов ОСОБА_1 був залишений без розгляду на підставі ст.. 207 п. 3 ЦПК України.

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, та 30.07.2015 року була ознайомлена зі справою.

30.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою та просить роз*яснити ухвалу суду в частині строку оскарження ухвали суду та прийняти по справі додаткове рішення.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз*яснення ухвали суду було відмовлено.

18.08.2015 року ОСОБА_1 подала зауваження щодо технічного запису та журналу судового засідання.

Посилається на те, що технічний запис судового засідання, та журнал судового засідання не відповідають вимогам діючого законодавства.

Суд, вислухавши заявника, представника відповідача, вважає, що зауваження не підлягають задоволенню, так як відповідно до вимог ст.. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання 30.06.2015 року проводилось з технічною фіксацією на комплексі «Оберіг».

Відповідно до ст.. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з матеріалами справи, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи 30.07.2015 року, а 15.08.2015 року отримала копію диска технічного запису та копію журнала судового засідання, про що остання не заперечувала, та підтверджується письмовою розпискою ( а.с. 31) .

При таких обставинах суд вважає, що зауваження задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.. ст.. 197- 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо технічного запису та журналу судового засідання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: