Ухвала суду № 49198080, 28.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11587/15-к

н/п 1-кс/640/6040/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Осауленко Х.В., за участю слідчого Михалик М.М., представника ПАТ «Роганська картонна фабрика» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32015220000000093 від «03» червня 2015 р., за ознаками ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції ОСОБА_2 26.08.2015 р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, яким просив надати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських документів (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх в завірених належним чином копіях для запобігання їх можливого знищення) щодо фінансовогосподарських взаємовідносин ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830) з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_3), ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_5), ОСОБА_9 (податковий номер НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_10 (податковий номер НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_11 (податковий номер НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_12 (податковий номер НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_13 (податковий номер НОМЕР_10), ФОП ОСОБА_14 (податковий номер НОМЕР_11), ФОП ОСОБА_15 (податковий номер НОМЕР_12) за період з 01.01.2012 по 31.03.2015, а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, актів виконаних робіт, банківських виписок, специфікацій, актів про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, книг вїзду та виїзду автотранспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок в односторонньому порядку, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, завірених копій книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікатів якості, валютно-митних декларацій, документів претензійної роботи вказаного підприємства - претензії, копій позовних заяв, рішень судів, що перебувають у володінні ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830), юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с.м.т. Рогань, вул. Леніна, 57, та можливість їх вилучити в завірених належним чином копіях.

Слідчий також просив розглянути клопотання без участі представників ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830), оскільки потрібні слідству первинні бухгалтерські та господарські документи можуть бути доказами вини службових осіб ПАТ «Роганська картонна фабрика» в скоєнні злочину та в разі їх подальшого знаходженні на ПАТ «Роганська картонна фабрика» вони можуть бути знищенні (пошкодженні) або замінені іншими документи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2015 за № 32015220000000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830), в період з 01.01.2012 по 31.12.2013, шляхом порушення п.135.1, п.135.3, п.135.5, п.п. 138.10.3., п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України, занизили податок на прибуток підприємств на суму 511168 грн., та шляхом порушення норм п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПАТ «Херсонська кондитерська фабрика» (код 00382272) занизили податок на додану вартість на 846 925грн., що призвело до ненадходження до державного бюджету грошових коштів в значних розмірах, на загальну суму 1358 093 грн. Розмір фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів встановлено актом документальної планової виїзної перевірки Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 1155/20-23-22-01-06/00278830 від 29.07.2014 ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830) за період з 01.01.2012 по 31.12.2013.

За результатами перевірки заступником начальника податкової інспекції Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області винесені податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_13 від 20.08.2014 на суму 1058656,0 грн. (основний платіж 846925,0 грн., штрафні санкції на суму 211 731,0 грн.); № 00002772201 від 20.08.2014 на суму 638 960,0 грн. (основний платіж 511168,0 грн. штрафні санкції на суму 127792,0 грн.).

Слідством встановлено, що на протязі 2012-2015 років службовими особами ПАТ «Роганська картонна фабрика» згідно звітів форми 1 ДФ (ознака 149) здійснювались виплати фізичним особам та фізичним особам-підприємцям, за здану ними (продану) вторинну сировину, а саме ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_3), ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_5), ФОП ОСОБА_9 (податковий номер НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_10 (податковий номер НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_11 (податковий номер НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_12 (податковий номер НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_13 (податковий номер НОМЕР_10), ФОП ОСОБА_14 (податковий номер НОМЕР_11), ФОП ОСОБА_15 (податковий номер НОМЕР_12). Відповідно до звітів форми 1-ДФ службові особи ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830) в графах звіту «Про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за 2012-2015 рік, не відображаються відомості щодо нарахування та сплату податку із доходів фізичних осіб на суми виплачених доходів громадянам за вторинну сировину, чим мінімізовані податкові зобовязання з податку з доходів фізичних осіб на суму 730 тис. грн.

Слідчий вказав, що з метою проведення аналізу фінансово господарської діяльності ПАТ «Роганська картонна фабрика» за період з 01.01.2012 по 31.12.2013, встановлення фактів проведення безтоварних операцій службовими особами ПАТ «Роганська картонна фабрика» з метою заниження валових доходів та податкових зобовязань, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів бухгалтерських та господарських документів по взаємовідносинам ПАТ «Роганська картонна фабрика» з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_3), ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_4), ОСОБА_8 (податковий номер НОМЕР_5), ОСОБА_9 (податковий номер НОМЕР_6), ФОП ОСОБА_10 (податковий номер НОМЕР_7), ФОП ОСОБА_11 (податковий номер НОМЕР_8), ФОП ОСОБА_12 (податковий номер НОМЕР_9), ФОП ОСОБА_13 (податковий номер НОМЕР_10), ФОП ОСОБА_14 (податковий номер НОМЕР_11), ФОП ОСОБА_15 (податковий номер НОМЕР_12) а саме: договорів (купівлі-продажу, поставки та інші договори з додатками), податкових накладних, накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, векселів, актів прийому-передачі векселів, актів прийому-передачі продукції, актів на списання ТМЦ, актів виконаних робіт, банківських виписок, специфікацій, актів про вартість робіт, довіреностей на отримання товару, книг вїзду та виїзду автотранспорту на території складських приміщень та заводу, актів взаємних звірок в односторонньому порядку, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, завірених копій книг придбання та продажу товарів, робіт та послуг, залізничних квитанцій, подорожніх листів, талонів замовника та інших транспортних документів, що підтверджують відвантаження товару від постачальників, сертифікатів якості, валютно-митних декларацій, документів претензійної роботи вказаного підприємства - претензії, копій позовних заяв, рішень судів, які можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Слідчий також вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення в завірених належним чином копіях, які перебувають у володінні ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830), Харківська область, Харківський район, с.м.т.Рогань, вул. Леніна,57.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Оскільки слідчим не було доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ПАТ «Роганська картонна фабрика» (код 00278830), про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Роганська картонна фабрика» ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 820/15597/14, відповідно до якої податкові повідомлення - рішення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 р. № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17 - скасовано. З зазначеним погодився Харківський апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали суду від 25.11.2014, а також Вищий адміністративний суд України відповідно до ухвали від 07.04.2015. Крім того зазначив, що всі витребувані документи були надані контролюючому органу - Харківській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області двічі. Слідчим не надано доказів та обґрунтування необхідності у витребуванні у ПАТ «Роганська картонна фабрика» штатної структури підприємства за 2013, 2014 та 2015 рік, з зазначенням анкетних даних працівників, які внесені до штатної структури підприємства.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та представника ПАТ «Роганська картонна фабрика», дослідивши ОСОБА_3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015220000000093 від « 03 » червня 2015 р., за ознаками ч.1 ст.212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту від 29.07.2014 року № 1155/20-23-22-01-06/00278830 «Про результати планової документальної виїзної перевірки Публічного Акціонерного Товариства «Роганська картонна фабрика», код ЄДРПОУ 00278830 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2013. Зазначена перевірка здійснювалася Харківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 8.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів ) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 820/15597/14 податкові повідомлення - рішення Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.08.2014 р. № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17 - скасовано.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 постанову Харківського адміністративного суду від 22.10.2014 по справі № 820/15597/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2015 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке подано до суду, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3. Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора Клименко В.О. у кримінальному провадженні №32015220000000093 від «03» червня 2015 р, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженнівиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №32015220000000093 від «03» червня 2015 р., за ознаками ч.1 ст.212 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник