Ухвала суду № 49198016, 11.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11434/14-к

н/п 1-кс/640/4525/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участі прокурора - Абсалямова К.,

слідчого - Кравченко Т.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220490002978 від 10.07.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який розлучений, має вищу технічну освіту, не працює, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.01.2005 за ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком 1 рік 6 місяців; вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13.10.2005 за ч. 2 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1700 гр.; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23.10.2007 за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 09.07.2014 за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на два роки (вирок не набув законної сили), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220490002978 від 10.07.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалено застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області на 60 днів, тобто, до 06.09.2014, визначно суму застави у розмірі 73080 гр. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

Проте у вступній та резолютивній частині вказаної вище ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 помилково зазначено по-батькові ОСОБА_2 Михайлович, замість правильного Миколайович.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні не заперечували проти виправлення описки.

В судовому засіданні захисник, підозрюваний не заперечували проти виправлення описки.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що документом, який посвідчує особу підозрюваного ОСОБА_2, є, зокрема, паспорт громадянина України серії МН 885724 виданий у 14.03.2005 Ленінським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

А тому слідчий суддя виправляє описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 в по-батькові підозрюваного ОСОБА_2 Миколайович, замість помилково зазначеного Михайлович.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

ХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2014, а саме, у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме, по-батькові підозрюваного ОСОБА_5, замість помилково зазначеного Михайлович.

Вважати правильним в ступній та резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2014 анкетні дані підозрюваного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.