Ухвала суду № 49197947, 17.06.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9793/14-к

н/п 1-кс/640/3678/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю слідчого - Путря М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000055 від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

11.06.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, погоджене зі прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів наступних документів та інших носіїв інформації, що складають банківську таємницю, відносно клієнта ФОП ОСОБА_3 №1982502167 в ПУАТ Фідобанк МФО 300175, м.Київ, вул.Червоноармійська, 10 по рахунку № 26068000020957 за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року, а саме: документів юридичної справи ФОП ОСОБА_3 №1982502167 (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток з зразками підписів службових осіб ФОП ОСОБА_3 №1982502167 та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_3 №1982502167; оригіналів платіжних доручень ФОП ОСОБА_3 №1982502167, у разі їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів (регістрів) за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року, котрі надавалися в банк клієнтом з вказанням дати та номеру платіжного документу, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника і номеру його рахунку, назви і коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) отримувача і номеру його рахунку, назви і коду банку отримувача, суми і призначення платежу; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (розпорядження бухгалтерії, реєстри, цінні папери, договори, акти та інші відповідні документи, що відображають фінансову діяльність вказаного клієнта, в т.ч. операції щодо купівлі продажу цінних паперів); документів про встановлення та обслуговування системи клієнт-банк, з вказанням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося зєднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; інформації про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_3 №1982502167 в ПУАТ Фідобанк м.Київ МФО 300175 по розрахунковому рахунку 26068000020957 за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним вказанням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з вказанням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з вказанням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в ПУАТ Фідобанк м.Київ МФО 300175 та можливість їх вилучити.

На обґрунтування слідчий зазначає, що службові особи ДП Техно-Буд № 32440544 в результаті здійснення сумнівної діяльності в період жовтень-грудень 2011 року, та як наслідок, в результаті формування показників звітності підприємства, безпідставно формували податковий кредит підприємствам Харківської області, чим сприяв в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 1026792 гривень, що призвело до ненадходження грошових коштів до бюджету держави у значних розмірах.

В ході досудового слідства встановлено, що ДП Техно-Буд здійснювало незаконну діяльність по переводу безготівкових грошових коштів в готівку для підприємств України, що дозволяло останнім завищувати валові витрати та зменшувати податок на додану вартість, які підлягають сплаті до бюджету держави від загальної суми обороту грошових коштів підприємства. З метою маскування незаконного переказу грошових коштів безготівкових грошових коштів в готівку ДП Техно-Буд оформлювались підроблені бухгалтерські та податкові документи, які документально підтверджували перерахування грошових коштів нібито за закупку ТМЦ, виконанні роботи, надання послуг.

Крім того, фактично діяльність від імені ДП Техно-Буд здійснював ОСОБА_3 ОСОБА_3В легалізовані грошові кошти, отриманні внаслідок злочинної діяльності, використовував при здійснені аналогічної діяльності від імені ФОП ОСОБА_3 №1982502167.

В ході досудового слідства по кримінальному провадженню отримані фактичні дані та додатково встановлено, що ФОП ОСОБА_3 №1982502167, має в ПУАТ Фідобанк м.Київ МФО 300175 розрахунковий рахунок № 26068000020957.

В ході слідства виникла необхідність витребування інформації про рух грошових коштів по банківському рахунку в ПУАТ Фідобанк м.Київ МФО 300175, з метою встановлення надходження грошових коштів, які були перераховані фізичними та юридичними особами на рахунок ФОП ОСОБА_3 №1982502167, а також їх подальше зняття чи їх перерахування на рахунки інших підприємств, аналізу контрагентів та проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 №1982502167.

Також встановлено, що в ПУАТ Фідобанк м.Київ МФО 300175, знаходяться документи по відкриттю та використанню ФОП ОСОБА_3 №1982502167, розрахункового рахунку № 26068000020957, а саме: договір на розрахункове касове обслуговування, картки зі зразками підписів службових осіб зазначеного підприємства, інших осіб, що мають право розпоряджатися рахунком, відбитки печатки, платіжні доручення на списання грошових коштів, чеки на отримання готівкових грошових коштів, а також реєстр про рух грошових коштів по рахунку на паперовому носії з вказанням контрагентів та призначення платежів за період з 01.10.2011 року по 01.06.2014 року, інші документи, що мають значення по справі.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, які перебувають в ПУАТ Фідобанк м.Київ МФО 300175.

В судовому засідання слідчий Путря М.В. підтримав подане клопотання.

Представник ПУАТ Фідобанк в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду клопотання, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32014220000000055 від 14.02.2014, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 з Єдиного реєстру досудового розслідування № 32014220000000055 від 14.02.2014 за ознаками ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України, службові особи ДП Техно-Буд (код ЄРДПОУ 32440544, директор ОСОБА_5М.) в результаті здійснення сумнівної діяльності в період жовтень-грудень 2011 року, та, як наслідок, в результаті формування показників звітності підприємства, безпідставно формували податковий кредит підприємствам Харківської області, чим сприяв в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 1026792 гр., тобто у значних розмірах.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ОСОБА_4 ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст. 160, ст.163 КПК України слідчим не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх, як доказів у даному кримінальному провадженні.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обовязок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Виходячи з наданих слідчим даних та змісту ОСОБА_4, дане кримінальне провадження стосується ДП Техно-Буд та їх посадових осіб.

Тобто обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході досудового розслідування та зазначені слідчим в клопотанні, не відповідають внесеним в ЄРДР відомостям про вчинене кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчим не надано даних на підтвердження того, що розпочате досудове розслідування саме за обставинами, на які слідчий посилається в клопотанні та просить надати тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На обґрунтування клопотання слідчим надано Аудиторський висновок від 14.02.2014, про підтвердження чи спростування акта ДПІ у Московському районі м. Харкова від 25.04.2012 № 627/1740/НОМЕР_1 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій у звітності податку на додану вартість за липень, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2011 року ФОП ОСОБА_6 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2) та Дочірньому підприємству Техно-буд (код 32440544) за жовтень-грудень 2011 року, проте, вказаний акт слідчому судді не наданий, до клопотання не залучений.

Крім того, слідчим не надано податкове повідомлення-рішення, складене за результатами акту ДПІ у Московському районі м. Харкова від 25.04.2012 № 627/1740/НОМЕР_1. Також не надано даних про те, чи оскаржене воно, та чи є воно чинним на теперішній час.

Більш того, при наданні цього аудиторського висновку не досліджені первинні бухгалтерські документи.

При цьому, нормами КПК України визначено учасників кримінального провадження, якими можуть бути, зокрема, спеціаліст, експерт (ст. ст. 69, 71 КПК України).

Надані слідчим матеріали не містять даних про визнання директора ТОВ АФ Еліт аудит 95 ОСОБА_7 спеціалістом чи експертом у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин наданий аудиторський висновок сам по собі не свідчить про обґрунтованість поданого клопотання.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, вважаю, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, зокрема ФОП ОСОБА_3, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014220000000055 від 14.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Муратова