Ухвала суду № 49197495, 16.07.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/987/15-ц

Провадження № 2-с/638/99/15

16.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що 09.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1.06.2013 року по 04.07.2014 року в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

У звязку з тим, що між ним та стягувачем існує спір про право, документи надані стягувачем не вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості за спожиту електроенергію, вважає судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Також наголошує, що судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання комунальних послуг, проте між ним та стягувачем договір не укладався. Про необґрунтованість нарахування суми заборгованості також свідчать квитанції про сплату комунальних послуг, які підтверджують внесення ним на рахунок стягувача грошових коштів за фактично спожиту електричну енергію, яка поставлялась до квартири №43, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т. Перемоги, 62-Б у період з 01.06.2013 року по 04.07.2014 року розмір яких складає 312 грн. 39 коп. Просить суд заяву задовольнити.

Заявник в судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Представник Акціонерної компанії «Харківобленерго» у судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти заяви не надав.

Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК України, суд приймає рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали, на підставі яких було видано судовий наказ, матеріали, додані до заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1ЦПК України- зарезультатамирозглядузаявипро скасування судового наказу суд має право: скасуватисудовий наказтароз'яснити,щозаявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі №638/14863/14-ц, 2-н/638/3698/14 від 09 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2013 року по 04.07.2014 року у розмірі 227 грн. 07 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Розяснити Акціонерної компанії «Харківобленерго», що її вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: